Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 162/2002 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на опре-деленото обезщетение на наследниците на Танка И. Б. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стой-ността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1191/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Регионален данъчен директор – [населено място] и от Д. М. Я. като едноличен търговец с фирма “Белина еко – Д. Я.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Освобождение при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], е отменен за определените задължения за ДДС за внасяне за данъчните периоди от 01.07.1999 г. до 31.10.1999 г. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8877/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 23 533,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 8 540,51 лв. за периода от 01.11.1998 год. до 30.11.1998 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяването на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС, тъй като не е установено начисляването на данъка като задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10667/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Н. Д. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 723/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място] и от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “С.” досежно определените задължения за ДДС в размер на 16 827.38 лв. със съответните лихви, за данък върху печалбата в размер на 4518.54 лв., данък за общините – 2510.30 лв. и съответните лихви. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9572/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Р. Л. Ц. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Директора на Р. Р. да му бъде издаден документ за задгранично пътуване. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради съществени нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Директора на Р. Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за нищожно като постановено от некомпетентен по степен съд. Алтернативно излага становище за неговата неправилност, в случай, че съдът приеме ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 300/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу допълнително решение от 05.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което са присъдени разноски на Р. – [населено място] под формата на юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] /непрецизно е записана като касационна жалба, а се касае за частна жалба/ срещу определение от закрито заседание на 30.11.2001 год. на Варненския окръжен съд по цитираното по-горе дело, с което е отхвърлена молбата за издаване на изпълнителен лист за присъденото юрисконсултско възнаграждение с допълнителното решение. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 218б, ал. 2, ГПК, според която касационната жалба по осъдителни решения не спира изпълнението им, а в случая решението в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10232/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Р. Р. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от Университет за национално и световно стопанство /У./-гр. С., представляван от ректора – проф. д. ик. н. К. М., срещу решение на Акредитационния съвет при Национална агенция за оценяване и акредитация – /НАОА/, прието с протокол №год., с което е дадена отрицателна оценка на внесения проект за откриване на “В. стопански филиал” към У., по реда на Закона за висшето образование / ЗВО/. В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението, поради допуснати при постановяването му процесуалноправни и материалноправни нарушения на закона – ЗВО и Правилника за дейността на НАОА /ПДНАОА/: гласуването не е проведено по предвидения в чл. 18, т. 3 ПДНАОА ред, вр. чл. 77, ал. 5 ЗВО, актът страда от липса на мотиви, недопустимо са смесени категории и понятия, тъй като чл. 26в, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1440/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано е по жалба на Министъра на икономиката, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да се произнесе по заявление с вх. №г., препратено от Л. областен управител и е признато правото на наследниците на П. Д. В. /П./, б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на одържавения от наследодателя им недвижим имот – дворно място от 78 кв. м., заедно с построения върху цялото място тухлен склад с капацитет 100 тона в имот пл. №г. С жалбата е оспорена законосъобразността на решението по съображения за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.