Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6632/2001 Производството, с правно основание чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5 ЗВАС, е образувано по касационна жалба на О. А. Х. от [населено място] срещу решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална митническа дирекция не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.05.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. А. Х. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на Митница С., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 835/2002 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на н-ка на митница Кулата и потвърждаващото решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта касаеща А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради неправилно прилагане на чл. 11, т. 2 Конвенция Т.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу издаденото ППСМС. Ответникът – А. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10234/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – [населено място] срещу решението от 01.10.2001 г., постановено Плевенския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на наследниците на Н. К. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложена Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3029/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Л. М. М. от С. срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. д. №г. по описа на Софийския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета на общината, в обжалваната й част. Столична община като ответник по жалбата не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 894/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. М. Н. срещу заповед №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 3 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ му е наложена принудителна административна мярка. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Ответникът – началникът на ДНСП – Направление “ДСЧ” чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. В подкрепа са изложени подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и при съобразяване критериите за законосъобразност, посочени в чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, съдът приема за установено следното: Заповедта е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8131/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ”Социално осигуряване-гр. К., чрез директора му К. И. Тородор, срещу решение от 10.07.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител “ПП” , с което на Д. И. С., е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и потвърдителното решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване-гр. К.. В касационната жалба са развити доводи за нарушаване на материалния закон, а именно на чл. 104, ал. 3 във връзка с пар. 4, ал. 2 отПЗР КЗОО и чл. 99, ал. 1 КЗОО. Това формира отменителното касационно основане по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10016/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касацонна жалба на общинския съвет [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. И. А., срещу решение от 17.04.2001 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област К. не взема становище оп жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав на Кюстендилския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6136/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена П. Л. Д. от [населено място], против решение от 16.02.2001 г. постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главен директор на С. -НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на РУСО за отпускане на лична пенсия за изслужено време и старост и с което е осъдена да заплати съдебни разноски по делото за вещо лице в размер на 40 лева. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно не й е отпусната исканата пенсия, тъй като трудовият й стаж е 38 години и 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8383/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Университет “Проф. д-р А. З.”, чрез ректора му, срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на контрола по приходите и разходите на ДОО и потвърдително решение №г. в частта за сумата 1151.98 лв.-главница и 359.03 лв.-лихва, представляващи невнесени осигурителни вноски за трудова злополука, като с другата част на съдебното решение жалбата срещу тези актове е отхвърлена. Касаторът Университет “Проф. д-р А. З.” в касационната си жалба излага доводи за неправилност на тази част на решението, с което му е отхвърлена жалбата, като излага доводи за неправилност на същото. Според него са нарушени материалноправни норми при постановяването, което обуславя отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 499/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. К., гр. Б. срещу решение №г по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението, като се претендира отмяна на същото. представят се доказателства за правомощията на зам. кмета и се твърди, че съдът се е произнесъл по валидността на обжалваната заповед без да има доводи в тази насока от страните и без да събира доказателства за това. Претендират се разноски. Ответниците-физически лица, в писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението, като законосъобразно да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.