Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5338/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. и П. П. Б. и двамата от [населено място] срещу частта на решението от 13.03.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им за обезщетяване за инструменти и принадлежности на трактор и вършачка. За тази част се поддържа незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване обезщетение и за тези движими вещи. Ответникът по делото – Областен управител Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на П. С. Б. за неоснователна, а на П. П. Б. за недопустима като просрочена. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Отхвърлителната част на обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обосновал с обстоятелството, че инструментите и принадлежностите на трактор и вършачка не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6167/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Управителния съвет на Ж.”Роза със седалище в [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали членовете на Управителния съвет на Ж.”Роза Г. И. Г., Н. А. П. и П. А. Й., които са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба с искане за отмяна. От цялостното съдържание на жалбата следва извода, че решението се атакува като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Останалите страни не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6937/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на З. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. /погрешно номерът на решението е посочен като ЦД-94-00-305/ на кмета на Община, [населено място], с което на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ 440 кв. м ид. част от бивш парцел ХІV в бивш квартал 47с площ от 1 350 кв. м по плана на[жк], [населено място] и е оставена без уважение молбата на З. Д. К. за отмяна на отчуждаването на имота. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5223/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. С. от [населено място] срещу решението от 26.03.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. С. като наследник на Н. Д. С. срещу отказа на кмета на Община “М.”-П. да отмени отчуждаването на имот пл. №г. по отношение неговата наследствена част като неоснователна. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по делото – Община “М.” не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването, визирани в чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ, защото по отношение отчуждения през 1960 г. или 1971 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8992/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. И. С., В. П. И. и Л. П. Д., всички от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пернишкия окръжен съд. Иска се отмяна на решението с доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Обжалваният административен акт е подписан със запетая, като не са изяснени причините за това. По същество отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице основания по чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. закони за отмяна на отчуждаването. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6833/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 1850 – П от 3.08.2001 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/, с което е определено [фирма] за спечелило конкурса за продажба на пакет от 663 броя акции, представляваящи 78 % от капитала на [фирма]. Релевира доводи за допуснати три нарушения на проведената конкурсна процедура – основания за отмяна на крайния постановен акт по смисъла на чл. 12, т. 2 и 5 ЗВАС. Ответната страна развива доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че на жалбоподателя е предоставена възможност да се запознае с допълнително исканите материали относно правния и екологичен статут на дружеството, за което изпълнителната му директорка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6854/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение от 18.04.2001 година по адм. дело N 431/2000 година на Софийския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен отказът на кмета на [община] N 94-00-199/22.06.1998 година да отмени отчуждаването върху имот пл.N 736в кв. 57 по плана на града от 1963 година. Със същото решение е отменено и отчуждаването върху частта от имота, обозначена на скицата на вещото лице, която приподписана от съда е неразделна част от съдебното решение. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материалноправните изисквания на чл. 1, ал. 2 от приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4597/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. К. Б. против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателят и същият е освободен от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – Министерство на отбраната счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Заинтересованата страна – поделение 38 100 [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: Със заповед №г. министърът на отбраната е прекратил договора за кадрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6836/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалби от И. Д. П. и Б. Д. Н. срещу решение от 4.05.2001 година по адм. дело N 99/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на И. Д. П. против отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 368/2.03.1999 година да отмени отчуждаването върху имот пл. N 4377в кв. 412 по отменения план на града. Релевират опракравания за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата, подадена от И. П.. Мотивира се, че не са налице законовите изисквания за отмяна на отчуждаването върху притежаваната от него идеална част от имота. По касационната жалба, подадена от И. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4677/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. К. и И. Т. К. от [населено място] против решение от 20.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. С молба от 17.05.2001 г., на основание чл. 204 ГПК, останалите жалбоподатели са се присъединили към жалбата, подадена от първите двама. Ответникът – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а постановеното решение – за неправилно. Иска се неговата отмяна и връщането му за ново разглеждане от същия съд. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.