Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4498/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 Закон за защита на конкуренцията. Постъпила е жалба от [фирма] [населено място] срещу Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №год. Излагат се твърдения за постановяването му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което се изразява в обединяване на две преписки в едно производство. Това е следвало да стане с решение на комисията, а не с резолюция на Председателя, по аналогия с чл. 123 ГПК. Релевират се оплаквания за противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 34, ал. 6 З.. Не е осъществен фактическият състав на нормата. От писмените доказателства по делото е видно, че участието в играта не е обвързано с покупката на продукта и условието е изпращане на талон с верен отговор, които талони са публикувани във вестиниците “24 часа и “Дневен труд. Публикуваната реклама ” Участвайте в играта на “З. Специално” ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5224/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на район “Приморски“ при [община] срещу решението от 8.03.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на район Приморски за изземване на общински жилищен имот- ап.№29в [населено място], [улица], [жилищен адрес] от П. С. Г. и семейството му. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение и се иска отмяна на решението. Ответникът по делото-П. Г. в писмено възражение по делото оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Счита, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно, поради това, че ответникът и семейството му не отговарят на всички изисквания на чл. 5, ал. 1, т. 1-7 ППЗОС. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8991/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. А. С. от [населено място], [улица], подадена против заповед №год. на кмета на [община] в частта, с която са отчуждени части – 35 кв. м. от собствения му имот пл. сн. №3933, парцел ХХV кв.10а по плана на [населено място]. Недоволни от решението са останали Г. К. ДЕТИНСКА, И. С. и М. К. П., които са го обжалвали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с касационна жалба, съдържаща оплаквания за неправилност. Жалбоподателите се представляват от адв. К., който поддържа жалбата. Лично се явяват ответниците И. С. и Г. С., последният представляван и от адв. С., като оспорват жалбата. Останалите страни, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6677/2001 Производството е по чл. 79 във връзка с чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба на В. В. от Б. срещу Заповед №г. на директора на Р. – Б., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е наложено временно ограничение – отказано е издаването на документ за задгранично пътуване. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита издадената заповед на директора на Р. за законосъобразна, издадена от компетентен орган и в изискуемата се форма. По делото няма данни за датата на която е била връчена обжалваната заповед, поради което следва да се приеме по-благоприятното за жалбоподателя, а именно че жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. В жалбата се твърди, че издадения акт “отказ на услуга няма печат, подписан е от “началник” вместо от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8978/2001 Призводството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на ОБЩИНА Б., подадена срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за постановяване на решението при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, поради което се иска отмяната му. Обжалваните заповеди са подписани от зам. кмета, на когото са били предоставени права съобразно закона. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът отВърховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. да провери дали обжалваният административен акт, подписан от зам. кмета, е издаден при валидно делегирана компетентност, в каквато насока са представените в касационната инстанция писмени доказателства. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5341/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Рая, С., П. и Е. Н., всичките от [населено място] срещу решението от 29 03 2001 г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областния управител на Хасковска област за обезщетяване с компенсаторни записи, вместо претендираното от жалбоподателите обезщетяване с реално възстановяване на процесния имот. Поддържа се незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. В производството пред ВАС са конституирани като наследници на починалия касационен жалбоподател Е. Н. Н.- Е. Е. Н. чрез майка и М. Х. М., а по отношение жалбоподателката пред Хасковския окръжен съд – М. И. Н., починала, наследниците и са страните /жалбоподатели/ в касационното производство, както и конституираната Е. Е. Н.. Ответникът по делото – Областен управител Х. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5338/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. С. Б. и П. П. Б. и двамата от [населено място] срещу частта на решението от 13.03.2001 г. по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата им за обезщетяване за инструменти и принадлежности на трактор и вършачка. За тази част се поддържа незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване обезщетение и за тези движими вещи. Ответникът по делото – Областен управител Д. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата на П. С. Б. за неоснователна, а на П. П. Б. за недопустима като просрочена. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Отхвърлителната част на обжалваното решение Добричкият окръжен съд е обосновал с обстоятелството, че инструментите и принадлежностите на трактор и вършачка не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6167/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от Управителния съвет на Ж.”Роза със седалище в [населено място] срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали членовете на Управителния съвет на Ж.”Роза Г. И. Г., Н. А. П. и П. А. Й., които са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба с искане за отмяна. От цялостното съдържание на жалбата следва извода, че решението се атакува като неправилно поради противоречие с материалния закон. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Останалите страни не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5343/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Х., М. Х. П., С. Х. С., Д. Г. Я. и Н. Г. Т. от [населено място], участвували в производството по делото като заинтересовани страни, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, и нарушение на съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата – Зюмбюла П. Д., в писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1173/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на З. И. З., П. Г. К., Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. за стойността на съответната идеална част от одържавения от общата им наследодателка М. В. К. недвижим имот: крайното дюкянско помещение откъм [улица]/в ляво от ъгловото/, от масивна триетажна сграда в [населено място], ул. А. Г., №градата и дворното място, цялото от 160 кв. м., съставляващо парцел ХІХ в кв. 260 по плана на града. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.