Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5673/2001 Директорът на РУ “Социално осигуряване (Ръководителят на ТП на НОИ) [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.05.2001 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в която излага съображения и твърди, че е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение Кюстендилския окръжен съд, като е приел, че е незаконосъобразно е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 19.09.2000 г. и вместо е постановил друго, с което на К. Б. Д. от [населено място], на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КЗОО, е отпусната и определена ПОСВ вместо от 02.08.00 г. и размер 73,67, съответно от 01.01.2000 г. в размер на 78,96 лева. От данните на делото се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8416/2001 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Х. Д. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е оставено в сила решението от 21.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. В съдебното заседание Х. М. се явява лично и въпреки изричните указания на съда да посочи точно и конкретно основанията за отмяна, това не бе извършено. На стр. 2 от молбата се изтъква, че е налице “ново обстоятелство”, поради което и молбата следва да бъде разгледана спрямо хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Ответната страна – областният управител на област В., не изпраща представител и не взема становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК – допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3413/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 и чл. 146, ал. 5 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция-гр. П., срещу решение от 20.02.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено постановление №г. на ТДД [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че с действията си данъчните органи са довели до неоснователно ангажиране отговорността на друг данъчен и правен субект, различен от данъчния длъжник – [фирма], за обезпечаване на чиито данъчни задължения е издадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7305/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Х. М., И. Д., Д. Ш., И. Ш., Ю. Б., К. В., М. П., С. Й., Надежда Г., Л. А., Ц. С. и В. В., всички от [населено място] чрез пълномощника им адв. Б. против решение от 27.12.2000 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Столична община-У. счита касационната жалба за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение счита за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6945/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. С. К., Е. С. К., Д. Н. И., М. В. И. и М. Д. Г., срещу решение от 17.ІV.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на 1/2 ид. част от дворно място, находящо се в [населено място], [улица], пл. №го. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] моли да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – четвърто отделение съобрази следното: Касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7148/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Й. А. и С. С. А., и двамата от [населено място] против решение от 18.06.2001 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. А. и С. С. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молбата им от 17.04.2000 година за изменение на дворищнорегулационния план досежно парцели ХІV-1423 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5210/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нарушение на законови норми при свикване и провеждане на заседанието на НСРТ на 07.05.2001 год. и подписване на решението в нарушение на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗРТ от лице без представителна власт – и. д. председател. В обжалваното решение НСРТ се позовал на критерии, които не били оповестени в бр. 5/6 на Бюлетина на НСРТ. В противоречие с чл. 116 ЗРТ, без обявен конкурс и без издадена от министерски съвет наредба за условията и реда на провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5211/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нарушение на законови норми при свикване и провеждане на заседанието на НСРТ на 07.05.2001 год. и подписване на решението в нарушение на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗРТ от лице без представителна власт – и. д. председател. В обжалваното решение НСРТ се позовал на критерии, които не били оповестени в бр. 5/6 на Бюлетина на НСРТ. В противоречие с чл. 116 ЗРТ, без обявен конкурс и без издадена от министерски съвет наредба за условията и реда на провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6662/2001 Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. С. Г. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност държавен експерт” с ранг І младши към комисия по енергетиката и енергийните ресурси. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и постановена в несъответствие с целта на ЗДСл. Нямало съкращаване на длъжността, променено е само наименованието от държавен експерт” на ” старши експертен сътрудник”. Заповедта противоречала на целта на закона и общовъзприетите европейски ценности, нарушени били гражданските й права в качеството на държавен служител. Не е й предоставена възможност да докаже качествата си на служител в администрацията на Народното събрание. Моли атакуваният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8252/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на Кмета на общината по молба вх.№г. на Г. Л. Г. от [населено място] и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по същество. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. Л. Г. е на становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като неправилно подлежи на отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал.І ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд е образувано по жалба вх.№г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.