Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5211/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 38 ЗРТ. Подадена е жалба от [фирма] [населено място] против Решение №год. на Национален съвет за радио и телевизия, с което е отказано издаването на лицензия за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] по заявление №год. по описа на Държавната комисия по далекосъобщения. Излагат се оплаквания за нарушение на законови норми при свикване и провеждане на заседанието на НСРТ на 07.05.2001 год. и подписване на решението в нарушение на чл. 31, ал. 2, т. 3 ЗРТ от лице без представителна власт – и. д. председател. В обжалваното решение НСРТ се позовал на критерии, които не били оповестени в бр. 5/6 на Бюлетина на НСРТ. В противоречие с чл. 116 ЗРТ, без обявен конкурс и без издадена от министерски съвет наредба за условията и реда на провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6662/2001 Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 Закон за държавния служител във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба Д. С. Г. от [населено място] против Заповед №год. на Председателя на тридесет и девето Народно събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с нея относно заеманата длъжност държавен експерт” с ранг І младши към комисия по енергетиката и енергийните ресурси. Счита обжалваната заповед за незаконосъобразна и постановена в несъответствие с целта на ЗДСл. Нямало съкращаване на длъжността, променено е само наименованието от държавен експерт” на ” старши експертен сътрудник”. Заповедта противоречала на целта на закона и общовъзприетите европейски ценности, нарушени били гражданските й права в качеството на държавен служител. Не е й предоставена възможност да докаже качествата си на служител в администрацията на Народното събрание. Моли атакуваният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8252/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на Кмета на общината по молба вх.№г. на Г. Л. Г. от [населено място] и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне по същество. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба Г. Л. Г. е на становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като неправилно подлежи на отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал.І ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Производството по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд е образувано по жалба вх.№г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6947/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. С. М. от [населено място], [община], срещу решение от 21.V.2001 г. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ на кмета на Община, [населено място] по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., обективиран в решение №год., да отмени отчуждаването на имот пл.№год. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Не е налице отменително основание, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6380/2001 Производството е образувано по реда на чл. 12 ЗВАС, по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя С. М. срещу Решение №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му с която е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв., поради нарушение на чл. 30 З.. Ответната страна Комисия за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] – С. моли да се отхвърли жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита решението на К. в обжалваната му част като неправилно, тъй като К. се е самосезирала, без да е била сезирана с молбата на [фирма] за извършено нарушение от [фирма] по чл. 30 З.. Решението в тази му част е в несъответствие с тази норма. Настоящият съдебен състав след преценка на писмените доказателства и становището на страните, прие следното: Няма данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8775/2001 Д. С. е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 24.02.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на кварталнозастроителна разработна и частичен кварталнозастроителен и силуетен план на три парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответниците молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че решението е постановено въз основа на писмено доказателство, представено след приключване на устните състезания. Писменото становище на страна по делото не представлява писмено доказателство и не подлежи на допускане по реда на чл. 111, ал. 1 ГПК вр. чл. 45 З.. Действително съдът не може да обсъжда доводи от писмена защита, представена след приключване на устните състезания, но, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6432/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място]. Развити са доводи за нарушения на чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС /отм./, в сила към 31.12.1997 г., на чл. 41 ППЗДДС /отм./ и на чл. 13, ал. 2 и 3 Наредба №4 за извършване на данъчни проверки и ревизии /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5992/2001 Прозводството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Х. И. К., Луна И. Х. и С. И. Е., чрез пълномощника им, срещу решение от 12.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-е отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалабата – областен управител на област С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г., с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9012/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е бил освободен от служба като районен инспектор към Второ районно полицейско управление – В. при Регионална дирекция на вътрешните работи – [населено място]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че: а) от данните по извършената служебна проверка било установено, че лейтенант П. е получил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6073/2001 С решение от 05.10.2000 год. по адм. д.№год. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. З. Ч. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. З. Чефилджанова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде като постановено ри нъпелнота на доказателствата и при нарушаване напроцесуалните правила. Ответниците по касационната жалба И. и Х. Кенанови както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] е наредено събарянето на незаконно изграден паянтов навес с размери 3.80/2.20 и височина 2 м. в парцел ІV-623 от кв.47а по плана на Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ /редакция към момента на издаване на заповедта/ и възоснова на констативен акт №год. С него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.