Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8454/2000 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Разградския областен управител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Разградския окръжен съд е изменил решение №г. на областния управител и е увеличил стойността на определеното от последния обезщетение с жилищни компенсаторни записи по реда на Закона за обезщетение собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на наследниците на Н. М. А. в съотношение между тях, посочено в решението. Недоволен, областния управител обжалва. Счита, че съдът с решението си е изменил влязлото в сила решение №г. включвайки в подлежащото на обезщетение имущество и дворно място, което е неправомерно оценено. При това не е съобразено състоянието на одържавения имот към датата на одържавяване, а е взето предвид същото към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9064/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Летелина М. К. от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на образованието и науката, на основание чл. 12, ал. 1 във вр. с чл. 108 ЗДСл, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, К. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи, че в сферата на държавната администрация има повече от 19 г. трудов стаж. Присъждането на VІ старши ранг при назначаването и като държавен служител сочи, че не постъпва за първи път на държавна служба. Въпреки това правно основание на заповедта е чл. 12, ал. 1 ЗДСл, който касае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5222/2001 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба подадена от Община – П., против заповед №год. на Областния управител на област П., с която, по реда на чл. 79 ЗДС, е отменен акт за частна общинска собственост №год. В жалбата се поддържа че обжалвания административен акт е незаконосъобразен, издаден е в нарушение на чл. 15 и чл. 11 З. и при нарушение на материалния закон, тъй като се касае до имот, който е общинска собственост по силата на параграф7, ал. 1, т. 6 ПЗР ЗМСМА. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава, че не е спазена процедурата по чл. 158 и сл. ППЗДС, че когато общината претендира собственост върху имот, който е актуван като държавен, следва по предвидения ред да поиска издаване на заповед за отписване. Това не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9128/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. С. П. от [населено място] срещу решението от 22.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложено доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба [община] и Г. А. У. не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите изложени в касационната жалба и прие за установен следното: С обжалваното решение от 22.06.2000 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. С. П. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на РП и ЧЗР на кв.20, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8091/2001 С решение от 23.03.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение е отменил заповед №г. на кмета на район “О. купел” като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от Е. Б. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба В. В., Й. Й. и Л. Т., както представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Със заповед №г. на кмета на район “О. купел” е одобрена поправка на кадастрална основа на имоти от кв.8 по плана на м.”О. купел”, нанасянето на нови имоти с пласноснимачни номера, линии АБ и ВГ, поставени знаци за общност, букви и цифри така, както е посочено на приложената към заповедта скица. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ по искане на касационната жалбоподателка. При постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5343/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. Х., М. Х. П., С. Х. С., Д. Г. Я. и Н. Г. Т. от [населено място], участвували в производството по делото като заинтересовани страни, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, и нарушение на съществени процесуални правила – чл. 188 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата – Зюмбюла П. Д., в писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1173/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на З. И. З., П. Г. К., Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р. за стойността на съответната идеална част от одържавения от общата им наследодателка М. В. К. недвижим имот: крайното дюкянско помещение откъм [улица]/в ляво от ъгловото/, от масивна триетажна сграда в [населено място], ул. А. Г., №градата и дворното място, цялото от 160 кв. м., съставляващо парцел ХІХ в кв. 260 по плана на града. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5361/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. Кемурджиева, А. С. Кемурджиева Д. С. Кемурджиева, Г. Я. К., В. М. И. , А. Ж. И., А. Х. К. , К. Х. Ж., Султанка А. К., М. С. В., Х. С. К., Н. П. Кюмурджиевм, С. П. К. , К. П. К. и С. П. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено следното: С атакуваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3299/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], чрез изп. директор А. Г., срещу решение от 11.01.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С решението в производство по реда на чл. 26 и сл. от ЗДП /отм./ във връзка с пар.20, ал. 1 ПЗР Д. е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”, в частта, с които е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък върху печалбата за м. януари 1999 г. и вместо това е изменен същият ДОА, като е намален размера на данъчното задължение. Със същото решение е прекратено производството в частта, с която е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък за общините за м. януари 1999 г. Прекратено е производството и по отношение на искането за осъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6614/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “Зора при ТДД – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушение на чл. 2, ал. 2 Приложение №1 към ЗМДТ, чл. 120 и чл. 120а, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ и пар. 1 ДР ППЗТСУ /отм./. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.