Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5870/2001 В срока по чл. 33, ал. 1от ЗВАС, директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 18.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласен за нищожен ДОА №год., издаден от Началника на Т. [населено място] и потвърден с решенние №год. на Началника на ТУДА [населено място], е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Касационната жалба е основателна. От констативно-съобразителната част е видно, че съдът е приел извода си за нищожност на обжалвания данъчнооблагателен акт по съображения, че актът за констатации “… като неразделна част от атакувания ДОА и от самия ДОА, той е издаден от данъчни инспектори от ДС “Изток” П. и ДС “Юг П..”, а проверяваното данъчно задължено лице е с фирмена и данъчна регистрация в [населено място] и още че по делото не били представени доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5368/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът ТП на НОИ – [населено място] не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна, макар и по други съображения. С решение №г. по гр. д. №г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. Г. от [населено място] против мълчаливия отказ на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] да се произнесе по жалба с вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5282/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – П. и [фирма] – П. против решение 353/17.05.2001 г. на Министерския съвет /МС/ /Публ. ДВ, бр. 53/12.06.2001 г./ за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на П. /Конкурса/. Оплакванията са за незаконосъобразност. Жалбоподателят [фирма] – П. излага съображения за немотивираност на решението на МС – нарушение на чл. 48, ал. 1 Закон за далекосъобщенията /ЗД/, тъй като: – МС “определил лицата, спечелили конкурса, при положение че папките с конкурсната документация на отделните кандидати изобщо не му е била изпращане за разглеждане; – Комисията по чл. 45 ЗД “работи” въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за крайното класиране. След като има критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6951/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агна Г. Я. от [населено място] срещу решение от 19.05.2001 г., постановено по адм. д.№г. на ІІІ”Б ” състав на Административно отделение при СГС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата, посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Тя е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5284/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалби на [фирма] – П. и [фирма] – С. против решение №г. на Министерския съвет /МС/ /публ. ДВ, бр. 53/12.06.2001 г./ за определяне на лицата, спечелили конкурса за издаване на индивидуални лицензии за изграждане, поддържане и използване на обществена далекосъобщителна мрежа за радиоразпръскване с местно покритие за региона на С. /конкурса/. Оплакванията са за незаконосъобразност. Жалбоподателят [фирма] – П. излага съображения за немотивираност на решението на МС – нарушение на чл. 48, ал. 1 Закона за далекосъобщенията /ЗД/, тъй като: – МС е “определил лицата, спечелили конкурса, при положение, че папките с конкурсната документация на отделните кандидати изобщо не му е била изпращана за разглеждане; – Комисията по чл. 45 ЗД “работи” въз основа на неизвестна и невключена в конкурсната документация методика за прилагане на критериите в общата оценка за крайното класиране. След като има критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5568/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзска с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място] /ТП на НОИ/ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата К. И. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №[ЕГН] от 11.01.2000 г. По силата на същото К. И. К. от [населено място] е задължена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5489/2001 С решение от 06.04.2001 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІ В състав е прогласил нищожността на заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Върнал е преписката на началника на ДНСК за издаване на валиден акт. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК е забранена експлоатацията и достъпа до строеж едноетажна полумасивна сграда, находящ се в имот пл.№газин за дрехи и парфюмерия, поради това, че не е разрешено ползването му по съответния ред. Заповедта е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6953/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправлино написана като възражение/ на Л. П. Ф. и Ф. П. Ф. от [населено място] срещу решение от 14.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание за това, но от съдържанието на обостоятелствената част на касационната жалба може да се направи извод, че се сочи евентуално неправилност, поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата-А. И. А., като син и пълномощник на И. А. И. оспорва жалбата, като поддържа правилност на съдебния акт. Поземлената комисия не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9993/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Министерство на културата срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново розглеждане от друг състав или да се постанови друго решение, с което да се остави без уважение подадената жалба. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Областният управител на област С. не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8993/2001 С решение, постановено повторно по адм. д. №год. на Старозагорският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от М. Г. М. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал М. Г. М. от [населено място], който е подал касационна жалба, съдържаща оплакване за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебният акт, след което касационната инстанция да се произнесе по същество, като уважи първоначалната жалба. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата си по съображения, изложени в писмена защита. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. При повторното произнасяне по съществото на жалбата съдът не е изпълнил задълженията си по чл. 41, ал. 3 З. и не е обсъдил дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.