Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5454/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. Ж. от [населено място], подадена чрез адв. И. К. срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №г. на областен управител Б., с което е оставено без разглеждане искането на жалбоподателката за обезщетяване по ЗОСОИ. Поддържат се допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отменяне на решението като неправилно. Ответникът – Областен управител Б. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е приел, че съгласно чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ исканията по този закон с посочване избрания начин на обезщетяване се подават в едногодишен срок от влизането ме в сила -т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3414/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изп. директор инж. д-р А. Азълов, срещу решение от 21.11.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. П. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. П., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г. и 1999 г. в размер на 8 625.62 лв. и 3 482.92 лв., както и лихви съответно в размер на 3 489.17 лв. и на 336.29 лв., а също и данък добавена стойност в размер на 40 287.90 лв. и лихви 5 159.33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7931/2001 Производството по делото е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав, при трето отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., в частта му, с която е постановено изпращане на делото, като преписка, на Министъра на икономиката, за произнасяне по направеното от жалбоподателя искане за обезщетение – вх. №г. В жалбата се изтъква неправилност на атакуваната част от съдебния акт, тъй като мълчаливият отказ на министъра на промишлеността, /сега на икономиката/, веднъж вече е бил предмет на съдебен контрол и с процесното решение на практика процедурата се връща в началната й точка. Жалбоподателят счита, че съдът следва “решително” да упражни правомощията си по чл. 40 ЗВАС, чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 42 З., като постанови решение по съществото на спора и признае правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9180/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Решение на Министерския съвет №г., обн. ДВ бр. 61/6.07.1999 г., за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “А. – север”, [община], Област Б.. Релевира се оплакване за нищожност на решението, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт, предвид липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя собствеността по отношение на общините и на държавата, което съставлявало явно нарушение на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Конституцията. Ответникът – Министерския съвет на Република България не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – МРРБ е депозирала писмено становище, сочещо на недопустимост на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4997/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], клон М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от правоприемник по смисъла на чл. 120, ГПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отхвърлил като неоснователни жалбите на [фирма], [населено място] и на клонът “Електроснабдяване в [населено място] на това търговско дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за нарушения на чл. 18, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията (З.) на клонът в [населено място] е била наложена санкция в размер на 10000 лева. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1271/1999 Съдебното производство по чл. 6, а 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на В. Ц. И., С. М. Д., И. И. К., В. Ив. К., В. И. К., Д. В. П., Б. М. Р., Г. Р. К., А. Р. К., Седефка Г. С., Ю. Г. А. и Д. Г. М. /всички като наследници на Ц. И. П. б. ж. на [населено място], кв. И./ срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма /понастоящем министъра на икономиката/ по заявление вх. №г. и заявление вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти пл. №говски център И.. В жалбата се поддържа, че теренът на Търговския център И. е образуван с уличнорегулационен план около 1958 г. при действието на ЗПИНМ. На бившия собственик на имотите не е изплатено обезщетение като на това основание считат, че имотите не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4323/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт – Столично управление “Социално осигуряване против решението от 19.03.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС- Административно отделение, ІІІж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата З. М. А. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила и да й бъде присъдена законната лихва върху процесната сума. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2001 г. по адм. д. №г., СГС – Административно отделение, ІІІж състав е отменил решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9448/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 03.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., потвърден с решение №год. , като съдът е признал правото на данъчен кредит на жалбоподате ля [фирма] в размер на 57 907, 49 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението – отменителното основание чл. 218б, бв, ГПК поради нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДДС и ППЗДДС, а именно чл. 24, ал. 2, т. 2 във връзка с пар.3е от ЗДДС /отм./ и чл. 35, ал. 3, ППЗДДС. Твърди се, че сума, която не е внесена в бюджета не може да се приспада от същия. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5569/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, управителят на [фирма] [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по “ОПКО” в частта му – раздел “първи”, за сумата 1 905,92 лева, която дружеството е задължено да внесе като дължими осигурителни вноски за три лица, работещи пенсионери, на основание чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободни професии или търговия или работещи без трудово правоотношение – по натътък “наредбата, е постановено в нарушение на чл. 2, ал. 2 от същата и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят не оспорва, че посочените в ревизионния акт лице са работили при него и са получили трудово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3219/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Г. И. от [населено място], О. Х. И. от [населено място], В. Й. Л. и Е. В. Л. от [населено място] срещу решение от 13.10.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] за разликата над възстановените им с негово решение, обективирано в писмо изх. №г. 5 838 кв. м от парцел І-98в кв. 2 от общо 14 923 кв. м отчуждени от имот пл. №г. и протокол от 08.12.1958 г. на комисията, назначена със заповед №г. на председателя на Г.-гр. С. Д. /сега Д./. Ответната страна не заема становище по жалбите. Останалите необжалвали страни по делото също не заемат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно, а касационните жалби-неоснователни. С него е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.