Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3501/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Ж., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 23.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и решение №г. на Р.-П., в определена част. В друга частта този ДРА и решението на Р.-гр. П. са отменени и вместо това е намалено данъчното задължение, представляващо данък общ доход за 1997 г. Д.. Със същото решение касаторът е осъден да заплати и разноските по делото. Ответната страна по жалбата я оспорва, като процесуалния й представител представя и писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7736/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ . Образувано е по касационна жалба от адв. Хр. Т., от АК-П., като пълномощник на Н. К. К. и М. К. К., против решението от 18.06.2001 год., постановено по адм. дело №година, което се счита неправилно. Претендира се отмяната му на касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. От адв. Т. е депозирана писмена защита, с конкретизация на оплакванията. Ответната страна – Областен управител-П., не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. и М. К., против заповед №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7818/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Ромик Галстян, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерски съвет оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение, председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 поради липса на условията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5454/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. Ж. от [населено място], подадена чрез адв. И. К. срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №г. на областен управител Б., с което е оставено без разглеждане искането на жалбоподателката за обезщетяване по ЗОСОИ. Поддържат се допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отменяне на решението като неправилно. Ответникът – Областен управител Б. не е взел становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Бургаският окръжен съд е приел, че съгласно чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ исканията по този закон с посочване избрания начин на обезщетяване се подават в едногодишен срок от влизането ме в сила -т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3414/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изп. директор инж. д-р А. Азълов, срещу решение от 21.11.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. П. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. П., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г. и 1999 г. в размер на 8 625.62 лв. и 3 482.92 лв., както и лихви съответно в размер на 3 489.17 лв. и на 336.29 лв., а също и данък добавена стойност в размер на 40 287.90 лв. и лихви 5 159.33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7931/2001 Производството по делото е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав, при трето отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., в частта му, с която е постановено изпращане на делото, като преписка, на Министъра на икономиката, за произнасяне по направеното от жалбоподателя искане за обезщетение – вх. №г. В жалбата се изтъква неправилност на атакуваната част от съдебния акт, тъй като мълчаливият отказ на министъра на промишлеността, /сега на икономиката/, веднъж вече е бил предмет на съдебен контрол и с процесното решение на практика процедурата се връща в началната й точка. Жалбоподателят счита, че съдът следва “решително” да упражни правомощията си по чл. 40 ЗВАС, чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 42 З., като постанови решение по съществото на спора и признае правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9180/2000 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Решение на Министерския съвет №г., обн. ДВ бр. 61/6.07.1999 г., за определяне на спечелилия неприсъствен конкурс кандидат за концесионер на част от крайбрежната плажна ивица – морски плаж “А. – север”, [община], Област Б.. Релевира се оплакване за нищожност на решението, поради липса на компетентност на Министерския съвет да издава подобен акт, предвид липса на специален закон за “крайбрежната плажна ивица, който да определя собствеността по отношение на общините и на държавата, което съставлявало явно нарушение на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 Конституцията. Ответникът – Министерския съвет на Република България не е изразил становище по жалбата. Заинтересованата страна – МРРБ е депозирала писмено становище, сочещо на недопустимост на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4997/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], клон М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от правоприемник по смисъла на чл. 120, ГПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отхвърлил като неоснователни жалбите на [фирма], [населено място] и на клонът “Електроснабдяване в [населено място] на това търговско дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за нарушения на чл. 18, т. 1 и т. 3 Закона за защита на конкуренцията (З.) на клонът в [населено място] е била наложена санкция в размер на 10000 лева. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7715/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на В. М. В. и Т. М. В., и зам. областен управител на област с административен център Стара З. /по заповед за възлагане №г./ срещу решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по искане по реда на ЗОСОИ, и уважено това искане за обезщетяване с компенсаторни записи. В съдебно заседание жалбоподателите не са се явили и не са заявили становище. Ответникът – областен управител на Стара З. не се е явил и не е заявил становище. Заинтересуваната страна – [фирма] чрез процесуалния си представител счита жалбите за неоснователни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на областния управител е основателна. Решението на окръжния съд е недопустимо. Областният управител на Стара З. не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7716/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Й. Г. М. като пълномощник на М. Т., В. Полакова, И. Н. Т., Н. И. К., П. И. С. и И. И. Т. против решение на Великотърновския окръжен съд от 1.06.2000 година, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на Велико Т. по искане вх. №г. и признато правото на обезщетяване на национализиране от техни наследодатели машинна фабрика “Т. и сие-В.” – П. Т. с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ. Обжалва се вида на обезщетението – с компенсаторни записи. Искането е реално възстановяване правото на собственост върху дворно място от 831 кв. м. В съдебно заседание явилият се жалбоподател И. Т. представя удостоверение от [община] изх. №г. Моли имотът да се върне в реални граници съобразно заключението на вещото лице. Ответникът – областен управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.