Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7081/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Д. срещу решение №гаски окръжен съд. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ /отм./ е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Главния държавен инспектор на ДНСК-С.. С тази заповед на основание чл. 164, ал. 4 ЗТСУ /отм./ във вр. с чл. 158, ал. 1, т. 7 от същия закон е забранено ползването на неприетия по съответния ред строеж – търговски обект, собственост на Х. Д., изграден върху терен, който е публична общинска собственост. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е правилна и законосъобразна. БОС правилно е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5167/2001 А. Т. К. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение (писмо) №год. на Началника на БТ “Р.” [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение на материалния нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5150/2001 М. Л. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което й е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателката е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5151/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. В. Г. от [населено място] против Решението от 08.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] в представени писмени бележки оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и молбата за допълнително обезщетение е подадена в тримесечния срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6319/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] срещу решението от 05.04.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили станивище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на Ц. А. А. и Й. А. А. и двамата от [населено място] против Заповед №г. издадена Кмета на [община], която е отменила протоколно решение от 27.05.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка на имот пл.№га на правомощията си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6792/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу Решение №г., по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания, че решението е недопустимо, както и че е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2721/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на А. Д. А. от [населено място], Г. Д. М. от [населено място], Е. М. В. от [населено място], В. М. Г. от [населено място], С. Г. Х. от [населено място], М. С. М. от [населено място], К. А. В. от [населено място], Т. К. В. от [населено място] и С. К. В. от [населено място] за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – къща на един етаж със застроена площ от 85 кв. м., навес от 54 кв. м., дворно място от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7302/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място], П. община срещу решение от 20.04.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се правят и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пазарджишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8501/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на Т. А. М., К. Т. Г., Т. К. Г. и Т. К. Г. всички от [населено място], за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – къща 80 кв. м. и дворно място от три декара на наследодателя им, с които е погасен държавен дълг съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ и кралство Гърция. В жалбата на Областния управител като касационно основание се сочи противоречие на решението с материалния закон. Твърди се в нея, че не се дължи обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4521/2000 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на адв. И. С., пълномощник на Т. П. Б.. Иска се допълване на решение №г. на ВАС, ІІІ отделение досежно разноските по делото. С молбата е представено пълномощно №г. Ответникът по делото – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Настоящият съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С цитираното по-горе решение състав на ВАС, ІІІ отделение е отменил изцяло решение от 19.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, ІІІ-Д състав и вместо него е постановил отмяна на заповед РД-22-109/19.11.1999 г. на областен управител на област С.. Със същото решение е признато правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.