Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6604/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. С. Б. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Пазараджик, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на задграничен паспорт за срок до 28.05.2002 г. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена от некомпетентен орган, в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 и 5 З. и при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че след постановяване на осъдителната присъда, жалбоподателят е пътувал нееднократно в чужбина със стария си паспорт, като принудителната административна мярка е наложена едва при подмяната на документа. Въвежда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5792/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Неделя Н. Танкова от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на Областен управител – Я.. Жалбоподателката счита заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на Община “Т.” – Я. за неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена и оставена в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Община “Т.” – Я. и Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област съще не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно областният управител е отменил заповедта на кмета, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5793/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Т. С. Танков от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на Областен управител – Я.. Жалбоподателят счита заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на Община “Т.” – Я. за неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена и оставена в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Община “Т.” – Я. и Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област съще не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно областният управител е отменил заповедта на кмета, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6602/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена В. К. С. от [населено място] срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС от началника на НДСЧ – ДНСП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи, респ. отнемане на такива. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З., при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Твърди се, че всички парични задължения на жалбоподателя, произтичащи от неизпълнение на договори за банков кредит са надлежно обезпечени, поради което се претендира атакуваният акт да бъде отменен на основание чл. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5963/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба К. К. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на Областен управител – Я.. Жалбоподателката счита заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на Община “Т.” – Я. за неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена и оставена в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Община “Т.” – Я. и Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област съще не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно областният управител е приел, че заповедта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6207/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. А. С. от [населено място] срещу решението от 04.01.2001г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-д състав, като са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба физически лица и СО Район О. купел не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. А. С. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на район “О. купел”, с която е одобрен квартално застроителен и силуетен план на парцели ХІІ, ХІІІ в кв.30 м. Горна баня, [населено място], като неоснователна. По делото е назначена съдебно техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8465/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационна жалба Султана К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу утвърдената от министъра на регионалното развитие и благоустройството експертна оценка, изготвена по заповед №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Като касационни доводи жалбоподателката обосновава мотивирано единствено неназначаването от страна на съда служебно на вещо лице, което да даде заключение по жалбата й. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави без уважение жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9278/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. М. в качеството му на управител и законен представителна ЦАПК [фирма], [населено място] срещу решение на Председателя на Агенцията за бежанците/АБ/ при Министерския съвет/МС/, с което са класирани кандидатите след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:”Доставка и инсталация на оборудване за изграждане на автоматизирана информационна система за бежанците/Л. 1/ и е определен изпълнителя на общестевната поръчка. В нея се пави оплакване, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процедурата, проведена от назначената за това комисия, която е нарушила критериите за оценка на подадените предложения и е нарушила разпоредбите на чл. 41 ЗОП-основание за отмяна според чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Излагат се подробни съображения. Ответната страна не е взела становище по жалбата. В писмените си бележки поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8502/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на Славей К. С., П. К. С., Р. Х. Сантирова, В. П. П., А. П. С., Я. П. С., С. П. Д., Наса Д. Я., С. С. С., В. С. Х., Х. С. С., И. К. З., и А. К. Т. за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – едноетажна кирпична къща от 200 кв. м. и дворно място от три декара, дам на 300 кв. м. и плевня на 350 кв. м. на наследодателя им, с които е погасен държавен дълг съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4267/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на К. Амбацумян, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдение, че е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалните си представители моли съда да отхвърли жалбата, а решението като правилно и законосъобразно да остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.