Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5962/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Господин И. Г. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на Областен управител – Я.. Жалбоподателят счита заповедта, с която е отменена заповед на Кмета на Община “Т.” – Я. за неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли да бъде отменена и оставена в сила заповедта на кмета на общината. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не взема становище. Заинтересованите страни – Община “Т.” – Я. и Драго Д. Ж. от [населено място], Я. област съще не заявяват становища. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилно областният управител е приел, че заповедта на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4268/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. М., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдение, че е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответникът чрез процесуалните си представители моли съда да отхвърли жалбата, а решението като правилно и законосъобразно да остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя, тъй като не са били налице визираните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4457/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Е. И. Х. и Н. С. К., който по време на съдебното производство е починал и заместен от наследниците си Н. И. К. и Т. Н. К. срещу мълчалив отказ на министъра на транспорта и съобщенията да ги обезщети по ЗОСОИ за реквизирана част от имот пл. №гара-П. по заявления до административния орган вх. №г. и 96-00-2520/5.11.1998 г. Молят постановяване на обезщетение чрез реално възстановяване на части от парцели №ІХ-10 и №Х-10в кв. 145 по обезсиления план на [населено място]. Ответната страна – Министерство на транспорта и съобщенията не е взела становище в съдебно заседание, освен изразеното в придружителното писмо към жалбата, че същата следва да се остави без уважение поради това, че [фирма] П. е изцяло приватизирано с приватизационни договори за покупка на дялове и е немислимо претендираното реално възстановяване правото на собственост. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5951/2001 Производството е образувано по жалба на С. Г. Нелялкова от [населено място], Я. област срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Областен управител – Я. не взема становище по жалбата. Заинтересованите лица – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради допуснати редица нарушения при издаването на отменената от Областния управител заповед. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на община “Т.” – Я. е наредил изземването на имот №го Д. Ж., който съгласно заповедта го владеел незаконно. Областен управител на област с административен център – [населено място] е отменил тази заповед поради съществени нарушения по чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5091/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Мъхерян, гражданин на Република А., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като съществуват основателни опасения от преследване заради отклонение от военни сборове. В с. з. обяснява страха си при евентуално завръщане в А. да не бъде извикан в армията и изпратен на границата, където има военни действия. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2712/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на Ц. А. Б., С. А. Я., И. П. И., К. П. К., всички от [населено място] и Ц. А. Бушняшка от [населено място] за обезщетение с компенсаторни записи, съобразно наследствените им права, по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти – къща със застроена площ от от 180 кв. м. с дворно място от два декара, плевня със застроена площ от 180 кв. м., дворно място от два декара и плевня на наследодателя им, с които е погасен държавен дълг съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ и кралство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3951/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Е. С. Д. от [населено място], против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., в частта му, досежно КВОТИТЕ, при които е възстановена собствеността върху процесния имот. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на Община-С., в ЧАСТТА МУ, с която е отказал отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., с площ 180 кв. м до размер на 10/2016 ид. части от него, като незаконосъобразен и вместо него е ОТМЕНИЛ ОТЧУЖДАВАНЕТО на 10/2016 ид. части от имот пл. №г. с площ 180 кв. м по заповед №г. на Председателя на Г.-гр. С., попадащ в парцел “Озеленяване по сега действуващия план на [населено място] от 1983 г., оцветен в червен цвят на скицата на вещото лице, която е неразделна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6911/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., САК, пълномощник на [фирма]-С., против решението от 10.VІІ.2001 г. постановено по адм. д. №година на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба съдържа доводи за недопустимост на решението-касационно основание по чл. 218б, ал. І, б. б ГПК с молба за отмяната му. Ответникът [фирма] и Община-С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна с мнение за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество /чл. 39 ЗВАС/ неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Силистренският окръжен съд по жалба на [фирма] е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-С., издадена на основание чл. 32, ал. І, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6899/2001 С решение от 22.06.2001 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. Т., Д. М. Т., М. Д. Т., Т. Т. Т., Г. Т. Т., М. Г. Т. и Грудин Г. Т.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] Б. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е попълнен кадастралния план на[жк]Б. с нов имот пл. №гласно кафяви черти и надписи на приложената към заповедта скица. Имотът е записан по разписен лист на името на наследниците на М. Т.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6049/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. А. А. – Т., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на Л. И. Г., Е. М. Г. и И. М. Г., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касаторите считат, че същото е постановено при наличие на касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, т. е. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението е нищожно, тъй като не е подписано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.