Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 588/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби: на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и на [фирма] – [населено място] против решението от 8.10.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. С първата се атакува решението, в частта му с която е отменен ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор-гр. В., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗМДТ за 1998 г. в размер на 818.62 деном. лв. и за 1999 г. в размер на 794.27 деном. лв. и лихви за забава в размер на 101.75 деном. лв. Във втората се атакува решението, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част. Прието е било за установено, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3863/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Н. В. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 05.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Конкретни нарушения в самата жалба не се сочат. Ответникът М. Г. мотивирано възразява. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липсата на предпоставките по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлили жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да признае правото на закупуване на дадения му за ползване земеделски имот. Решението на съда е правилно. Жалбоподателят безспорно е ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Процесният имот се намира на отстояние по-малко от 10 км от крайбрежната морска ивица и на по-малко от 30 км от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 561/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. С. М. и К. С. Кюприбашиева от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Г. окръжен ъсд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание за това, но от обстоятелствената част на жалбата и допълнението към нея може да се напарви извод, че се сочи евентуално допуснато нарушение на съществени процесуални правила, защото се иска отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7460/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Х. АТИБ и А. М. А., двамата от [населено място], общ. Ц. К., подадена чрез адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Разградския окръжен съд, като са изложени оплаквания за противоречие с материалния закон. Ответникът А. М. Д. писмено е оспорил жалбата, моли да бъде оставено в сила решението като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страни с доказан правен интерес. След като обсъди оплакванията по нея, намира същата за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Х. Атиб, подадена срещу заповед №год. на кмета на [община], Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4889/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. Я. от [населено място] против решение от 01.03.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице изискването на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС (ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС) мероприятието, за което е извършено отчуждаването, да не е реализирано. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4699/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Д. И. Д., действащ чрез процесуалния си представител адвокат С. И. С., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 10.04.2001г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], съдържащо отказ по искането за отмяна отчуждаването на недвижим имот с площ от 800 кв. м, представляващ имот пл.№632а в м.”Текето” по плана на [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, защото към предпоставките за отмяна на отчуждаването е обсъждано наличието на декларация за съгласие за връщане на полученото имотно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7720/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил утвърдената на 04.05.2000 год. от Областен управител на С. област експертна оценка за обезщетяване с компенсаторни записи на И. Т. Б., признато с влязло в сила решение №год. на Областния управител. Определил е обезщетение с компенсаторни записи на И. Т. Б. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН] в размер на 38 100 лева. Осъдил е Областния управител на С. област да заплати на И. Т. Б. направените по делото разноски в размер на 144 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от зам. областен управител на област Стара З. /упълномощен със Заповед №г. на Областен управител/ с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Необоснован бил изводът на съда за отмяна на утвърдената оценка като се приема различна етажност на сградите и вид на конструкцията. Извършената от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7717/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14 май 2001 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. М. от [населено място], [улица] М. П. К. от [населено място], [улица] против Решение №год. по преписка №год./стар вх.№год./ на зам. областен управител на [населено място], с което е оставено без уважение искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. П. М. от [населено място] с молба да бъде отменено и бъде постановено друго, по силата на което се уважи искането й за възстановяване собствеността върху процесния имот. Магазинът е отчужден по регулация, същият няма никаква промяна, не е започвало никакво мероприятие, записан е на коперация. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Областен управител на област Стара З., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7095/2001 С решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е установил квота от 4,51 на сто идеални части за Г. М. М. от Г. в съсобствеността върху магазинно помещение в Г., обозначено конкретно в диспозитива, което е включено в активите на [фирма] от същия град. Против това решение на 3-членния състав на Върховния административен съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка на 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5290/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [фирма] [населено място] в писменото си станвище до съда твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е постановено при съблюдаване на метериалноправните и процесуалноправните изисквания на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Министерство на земеделието и горите чрез процесуалният си представител и в писмените си бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че решението е постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.