Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7703/2001 М. С. М., М. Т. З. и М. С. К. са подали касационна жалба срещу решението от 8.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против решение №година на управителя на Област Стара З. за отказ да бъдат обезщетени с компенсаторни записи за отчуждения им не по установения ред недвижим имот, съставляващ къща с двор, кафене и месарски магазин, находящ се в [населено място], С. област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон с искане за решаване делото по същество или за връщането му за ново разглеждане. Управителят на Област Стара З. не е взел становище. Ответната страна Читалище “Отец П.”-с. Малко Тръново не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5719/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община срещу решение от 22.12.2000 година по адм. дело N 309/2000 година на Софийски градски съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му N РД-54-546/28.05.1994 година да отмени отчуждаването върху имот пл.N 125в местността “П.”. Отменено е и отчуждаването върху имота, обозначен по скицата на вещото лица, която приподписана от съда е неразделна част от решението. Релевира доводи за неправилност и необоснованост поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че при започнала реализация на мероприятието “Парк за отдих и култура, като комплексно такова е правно ирелевантно обстоятелството дали е налице законно построяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5860/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Макрик М. Г. от [населено място] против решение от 13.04.2001 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Ответникът кметът на [община] оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са изпълнени и двете предпоставки за отмяна на отчуждаването в хипотезата на чл. 1, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС (ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС), в която попада реституционната претенция. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3132/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Х. Г. и Роза М. С. против решение от 24.01.2001 година по адм. дело N 566/1999 година на Софийски окръжен съд. С него е отменена заповед N 94-00-42 от 5.05.1999 година на кмета на [община] по искането на Р. Х. Г. и жалбата й е оставена без разглеждане, а по искането на А. Х. И. – наследодателка на Роза М. С. същата заповед е прогласена за нищожна. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за просрочена, като подадена след изтичане на 14-дневния срок за обжалване. Алтернативно развива доводи за неоснователност, тъй като за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3016/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. А. Султани, гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се поддържат доводи, че решението е незаконосъобразно, противоречи на материалния закон и е постановено в нарушение на процесуалния закон. Ответникът чрез процесуалните си представители моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният орган е отказал на основание чл. 56, ал. 1, т 2 във връзка с чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8656/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта, с която е отменена предходна негова заповед №г. за продажба на апартаменти в хотелска сграда на [фирма] и проведената във връзка с това процедура. Жалбоподателят е изложил становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство (З.), основано на фактическия довод, че с отменената заповед №г. е получил в качеството си наемател разрешение да закупи наеманите от него помещения и по указание на [фирма] дори е внесъл искания от него депозит. Председателят на Държавната агенция за младежта и спорта не е изразил становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7145/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се иска настоящият съд да се произнесе, така че нейните интереси да бъдат максимално защитени. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховниятадминистративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. В. против коригирания план за земеразделяне на [населено място], обл. Стара З.. За да постанови решението си съдът е приел, че при одобряването на плана за земеразделяне по отношение на имотите, оспорвани от жалбоподателката, не са допуснати нарушения на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, налагащи изменението му. Направеното предложение за изменение на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3945/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Л. Манучарян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец на жалбоподателката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като поради лошите икономически условия в страната по произход не е гарантирано достойно съществуване на жалбоподателката и вследствие на това са налице обективно обосновани опасения от преследване по смисъла на чл. 2 ЗБ. Прави искане за отмяна на административния акт на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалните си представители я оспорва и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7146/2001 С решение от 13.07.2001 год. постановено по адм. д. №год. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община – Б. за одобряване на проект за стройствен план – частично изменение на ЗРП на кв. 6 и 7 по плана на ІV микрорайон на [населено място] и образуване на нови квартали с №гради и парцели на земите подлежащи на възстановяване на собствеността по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта й касаеща имот пл. №7827 на посочения микрорайон и е изпратил административната преписка на кмета на община – Б. за решаване на въпроса по същество в отменената част на заповедта. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община – Б. с оплакване за недопустимост на решението е незаконосъобразност на същото. Ответникът Т. П. Д. счита решението за правилно, останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3458/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзса с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Община – Л. срещу заповед №г. на областния управител на Област – Л., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС са били отменени актове за общинска собственост №г. и №г. Жалбоподателят поддържа становище за отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 4, ЗВАС – неспазване на установената с чл. 15, ал. 2, т. 5, З. форма, изразяващо се в липсата на посочване в обжалваната заповед пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, и противоречие с материалния закон, по-конкретно с чл. 2, ал. 2, т. 6, ЗОС, тъй като описаните имоти в отменените актове са общинска собственост като обекти на общинската инфраструктура с местно значение, предназначени за спортно обслужване на населението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.