Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7720/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отменил утвърдената на 04.05.2000 год. от Областен управител на С. област експертна оценка за обезщетяване с компенсаторни записи на И. Т. Б., признато с влязло в сила решение №год. на Областния управител. Определил е обезщетение с компенсаторни записи на И. Т. Б. от [населено място], [улица], ЕГН [ЕГН] в размер на 38 100 лева. Осъдил е Областния управител на С. област да заплати на И. Т. Б. направените по делото разноски в размер на 144 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от зам. областен управител на област Стара З. /упълномощен със Заповед №г. на Областен управител/ с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Необоснован бил изводът на съда за отмяна на утвърдената оценка като се приема различна етажност на сградите и вид на конструкцията. Извършената от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7717/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14 май 2001 год., постановено по адм. д. №год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. М. от [населено място], [улица] М. П. К. от [населено място], [улица] против Решение №год. по преписка №год./стар вх.№год./ на зам. областен управител на [населено място], с което е оставено без уважение искането за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. П. М. от [населено място] с молба да бъде отменено и бъде постановено друго, по силата на което се уважи искането й за възстановяване собствеността върху процесния имот. Магазинът е отчужден по регулация, същият няма никаква промяна, не е започвало никакво мероприятие, записан е на коперация. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Областен управител на област Стара З., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7095/2001 С решение от 12.06.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е установил квота от 4,51 на сто идеални части за Г. М. М. от Г. в съсобствеността върху магазинно помещение в Г., обозначено конкретно в диспозитива, което е включено в активите на [фирма] от същия град. Против това решение на 3-членния състав на Върховния административен съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка на 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5290/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. [фирма] [населено място] в писменото си станвище до съда твърди, че решението на тричленния състав на ВАС е постановено при съблюдаване на метериалноправните и процесуалноправните изисквания на закона, поради което следва да бъде оставено в сила. Министерство на земеделието и горите чрез процесуалният си представител и в писмените си бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че решението е постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон и следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5249/2001 Съдебното производство и по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. П., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2939/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д., във вр. с чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], както и на касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ТДД [населено място] за определени на едноличния търговец данъчни задължения по ЗДДС и лихви за данъчен период 01.11-30.11.1998 г. В останалата част жалбата е отхвърлена. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение съответно в уважената и отхвърлената част, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че съдът при правилно изяснена фактическа обстановка е достигнал до неправилния извод, че доказателствената тежест за доказване на извършено плащане по банков път ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2599/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 29 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. Й. като управител на “В. [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за обявяване нищожността и на основание чл. 29 ЗВАС във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Същевременно са изложени съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се прогласяване нищожността на заповедта. Ответникът – Министерство на икономиката не е взел становище по жалбата. Заинтересованите страни- физическите лица чрез процесуалния си пълномощник считат жалбата за неоснователна, позовавайки се в писмената защита на неправилното смешение в жалбата на два правни института- законосъобразност и нищожност. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за недопустима, поради това че се обжалва позитивен за правоимащи лица по ЗОСОИ акт на орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 559/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ц. И. Г., Г. И. У. и Н. И. У.-Д., всички от [населено място], срещу решение от 3. Х.2000 г. по адм. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №883в кв. 179 по плана на [населено място] като неоснователна. Поддържа се, че същото е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Решението на съда е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на закона. Неправилно е прието, че искането за отмяна на отчуждаването е по чл. 31 ЗОС, а не по реда на ЗВСВНОИ, тъй като по-късно е направено такова искане. Установено е, че от наследодателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7705/2001 Управителят на Област К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, в частта, в която е било постановено изменението на издадено от него решение №г., като на Х. А. К. било признато право на обезщетение за национализираните й помещения с отстъпване на съсобственост в изградените на тяхно място търговски обекти, заемащи партерния етаж на административния комплекс в парцел ІІ- кв. 62 по плана на [населено място], както е показано на скица №5 към заключение №г. на вещото лице В. П., съставляваща неразделна част от решението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответницата Х. А. К. е възразила срещу подадената жалба. От нейно име е постъпила касационна жалба срещу решението в частта, в която е била отхвърлена жалбата й за определяне на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5724/2001 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, приложим на основание чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба от председателя на Общинска поземлена комисия /О./ Ч. за отмяна на решение N 306 от 30.01.2001 година по адм. дело N 33/2000 година на Смолянския окръжен съд. Позовава се на новооткрити писмени доказателства – акт за държавна собственост и акт за частна общинска собственост. Ответницата И. П. С. счита молбата за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по нея. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Пред районния съд е образувано производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Жалбата е от наследниците на Е. Г. Р. срещу решение N 01776 от 7.06.1999 година на О. в частта му, в която е отказано възстановяване право на собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.