Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4667/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. П. А. от [населено място] против решението от 10.04.2001 г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против арбитражно решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи относно нарушения на процесуалното право на защита и неправилно прилагане на материалния закон. Ответникът Районна здравноосигурителна каса – [населено място] оспорва касационната жалба и представя нови писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на А. П. А. против арбитражно решение №г. на Арбитражната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6867/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на П. Х. Д. от С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение в частта му, с която е отхвърлена жалбата й срещу мълчалиния отказ на областния управител на област [населено място]. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се иска решението в същата част да се отмени и се уважи изцяло жалбата й. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], срещу същото решение, в частта му с която е отменен мълчаливия отказ на областния управител да върне приложена скица по преписка за закупуване от жалбоподателката на имот, като е разпоредено да се върне скицата, както и да издаде документ за деактуване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6197/2001 С решение от 10.07.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Стара З. в частта, с която Г. Ц. П. едноличен търговец от Стара З. е обложен за разликата от 4 666,78 лв. до 15 848,32 лв. с данък по чл. 13 ЗДОД и чл. 35 ЗОДФЛ, данък върху сгради и такса за смет през периода от 01.01.1995 г. до 31.12.1998 г. и с лихви за просрочие, като жалбата в останалата част е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4381/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] против решение от 29.03.2001 г., постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал., б. в ГПК. Ответникът И. И. П. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Видинския окръжен съд е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която е разпоредено спиране изграждането на строеж “Пивница на И. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5179/2001 К. В. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 21.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция -КАТ” при Р.-Р. за отказ за регистрация на закупения от него лек автомобил “Рено 19”, с ДК [рег. номер на МПС] била отхвърлена като неоснователна. Направено е оплакване на неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискана отмяната му с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Началникът на сектор “Пътна полиция-КАТ” при Р.-Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че от заповед №г. на началник-сектор “Пътна полиция-КАТ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5823/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. от В., против решение от 09.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против заповед №г. на кмета на [община]. Прието е, че разпоредбите на ЗДСл, като такива на специален закон, дерогират тези на З.. Налице са условията на чл. 12, ал. 1 ЗДСл, тъй като жалбоподателят е назначен за първи път на държавна служба. Определеното правно основание за освобождаването е изрично посочено в заповедта за назначаване. Недоволен, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон: назначаването му на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 601/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Постъпила е жалба А. Фардин, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4447/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Видинския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед №година на областния управител на област В., с която е спряно изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5146/2001 Т. С. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4364/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Н. Г. от [населено място] против решение от 17.08.2000 г., постановено по гр. дело №година на Районен съд град Асеновград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, буквиб и в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд-за допустимо и правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Асеновградския районен съд е отменил като незаконосъобразен протокол №година на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ при [община] в частта му на т. 6, с която е извършена оценка и е определено парично обезщетение за собствениците на имот пл. н. 3666в кв. 316 по действуващия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.