Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7072/2001 С решение от 24.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, по същество е неоснователна, по съображения различни от изложените в решението. По направеното оплакване, относно недопустимостта на жалбата на С. С. срещу обжалваната заповед №г., издадена от кмета на [община]. Същата е била процесуално допустима пред Бургаският окръжен съд. Процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8658/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. А. Г. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат С. В. М. от [населено място], за обявяване на нищожността на решенията на Президиума на Висшата атестационна комисия (ПВАК) от 02.04.1998 г. и от 11.03.1999 г., и на решението на Научната комисия по агрономия и лесовъдство от 23.06.1998 г. Съгласно чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство (З.) жалба за нищожност може да се подава без ограничения във времето. П. на Висшата атестационна комисия не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, намира, че жалбата, в частта й, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7068/2001 С решение от 8.06.2001 г., постановено по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. З. и П. С. П. от [населено място], против плана за земеразделяне на [населено място], [община] в атакуваната му част като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. З. от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се измени процесния план. Ответниците, физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3371/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на Г. Б. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. К. против мълчаливия отказ на областния управител на област Я. да се произнесе по преписка вх. №г. като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е изяснил напълно фактическата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6772/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. П. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила с молба отмяната му и постановяване на друго, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], обл. В.. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба, решението като постановено при нарушение на съществени процесуални правила следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2653/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касацинна жалба, подадена от И. Т. И., А. Л. И. И Д. Л. И., последната лично и със съгласието на майка си И. И., всички с адрес [населено място],[жк], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано, поради което се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прието, че предвиденото застрояване за парцела на жалбоподателките е законосъобразно, запазването на съществуващата сграда е въпрос на целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта на жалбата установи следното: С определение, постановено в открито заседание на 24.01.2000 год. по адм. д. №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6589/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. С., против решение от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Р. С., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Г. Х. С., поради поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Приел е, че е допуснато нарушение на чл. 240, ал. 1 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Недоволен, директорът на Р. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Моли да се отмени решението и се постанови ново, с което се отхвърли жалбата на С. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8611/2000 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. К. Г. и З. К. Г. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е отказал обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Твърди се че имотът, за който се иска обезщетение е включен в активите на заинтересованата страна [фирма]. Иска се отмяна на обжалвания изричен отказ. Ответникът Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Счита, че не са налице имоти одържавени по реда на ЗОСОИ от наследодателите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6590/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета Д. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното правоотношение на Л. Г. П. от [населено място]. Недоволен, кметът на общината обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Моли да се отмени и се отхвърли жалбата на П. против негова заповед №г. Ответната страна – Л. П., в приложеното писмено становище счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1550/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. Б. П. от [населено място], област С., против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решението от 07.06.2000 г. и решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилна преценка на доказателствения материал и са представени нови писмени доказателства. Ответникът Бюро по труда – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.