Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 601/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Постъпила е жалба А. Фардин, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4447/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Видинския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед №година на областния управител на област В., с която е спряно изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5146/2001 Т. С. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно. По делото няма спор относно факти. Безспорно е, че жалбоподателят е лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4364/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Н. Г. от [населено място] против решение от 17.08.2000 г., постановено по гр. дело №година на Районен съд град Асеновград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, буквиб и в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд-за допустимо и правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Асеновградския районен съд е отменил като незаконосъобразен протокол №година на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ при [община] в частта му на т. 6, с която е извършена оценка и е определено парично обезщетение за собствениците на имот пл. н. 3666в кв. 316 по действуващия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2693/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на областния управител на област С. – д-р П. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на постановения съдебен акт. Ответниците по касационната жалба – [община] и З. Нова З. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Заема становище, че жалбоподателите не са обезщетени напълно и за разликата между пълното обезщетение и приспаднатите по чл. 14, ал. 3 на ЗОЕГПНС суми следва да им се признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е изменил решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5133/2001 Т. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.04.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдвиският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1от ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение на материалния нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9342/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 25 Закона за хазарта / ЗХ / е образувано по жалба на [фирма] [населено място] за обявяване за нищожно на решение №година на Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за издаване на разрешения за организиране на хазартни игри / НРУИРОХИ /, приета с ПМС №година, и решение по протокол №година, Комисията по хазартните игри при Министерството на финансите, на основание чл. 52, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4816/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу Решение от 30.06.2000г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменен ДОА №г. издаден от началника на ДС – О. – В., като е признато правото на данъчен кредит на [фирма] в размер на 1 621,80 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и е намалено определеното данъчно задължение с тази сума и съответните лихви за забава в размер на 1 054,02 лв., като е отменено решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./- [населено място], с което е потвърден ДОА в съответните части, а в останалата част жалбата е отхвърлена и потвърдено посоченото решение на Директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3015/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Мимиш Нуралдин, гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се поддържат доводи, че решението е незаконосъобразно, противоречи на материалния закон и е постановено в нарушение на процесуалния закон. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – незаконосъобразно, тъй като при неговото постановяване е нарушен чл. 56, ал. 4 ЗБ. Липсва мотивирано произнасяне на решаващия орган относно сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Върховният административен съд – ІІІ отделение като прецени доказателствата по делото, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4594/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на К. А., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец на жалбоподателя и на детето му – Нарине А.. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено при съществено нарушение на материално-правните изисквания на Закона за бежанците – няма мотивирано произнасяне относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител я оспорва и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди оплакванията в жалбата намира, че същата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.