Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4436/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Т. – адвокат от Б., пълномощник на Т. Руфетова от [населено място], против решението на Окръжен съд Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Кмета на Н., с което е постановен отказ за отмяна на отчуждаване. Касаторката счита, че решението е необосновано и постановено при непълни доказателства. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. От ответната страна [община] по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което по изложени в него подробни аргументи се изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана, а обжалваното решение правилно и законосъобразно, постановено при съвкупно преценяване на фактическата и правна страна на приложените доказателства, без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2237/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба / неправилно наименована “молба с приложено възражение / на В. И. Врацова срещу заповед №година на министъра на икономиката в частта, в която не са упоменати за обезщетение с компенсаторни записи две помещения с обща квадратура 50 кв. м., тоалетни и коридори към тях, и в частта, в която е прието, че не дядо й Х. Трънков, а вуйчо й Т. Трънков е бивш собственик на иззетото по закона за книгопечатането движимо имущество. Ответникът, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Зантересованата страна Държавна печатница “Г. Д.” не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3071/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Д. М. от [населено място], против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-Стара З., с която се отказва отмяна на отчуждаването на имот пл. №601в кв. 45 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден за “младежки дом” като застроен, а собствениците са били обезщетени имотно, както следва: Д. М. Г. заедно с Р. Д. М.-с един четиристаен апартамент, Р. Д. М.-с двустайно жилище, С. Д. М.-с четиристайно жилище, М. Д. М.-с четиристайно жилище. От заключението на вещото лице е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2589/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. А. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – областен управител на Област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на М. А. А. от [населено място] срещу мълчаливия отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4561/1998 Производството е образувано по молба П. А. П.-лично и като пълномощник на синовете си Е. П. П. и Р. П. П.-тримата от [населено място], за ТЪЛКУВАНЕ на решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС-ІV АО по адм. дело №г., на основание чл. 194 ГПК. С решението, чието тълкуване се иска, ВАС е отменил решението от 29.06.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил решение по съществото на спора, с което е отменил отказа на кмета на Община-К., обективиран в писмо №г. и вместо него е постановил ОТМЯНА на ОТЧУЖДАВАНЕТО, извършено по реда на ЗПИНМ, на недвижим имот, представляващ по сега действуващия план на града парцел ІІ-3002в кв. 279, застроен с два магазина и е възстановил собствеността върху него на наследниците на Н. С. Я.-Е. и Е. Я. и на наследниците на В. П. С.-П., Е. и Р. Попниколови, в касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4361/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. О. и Е. Н. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област Б. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Н. О. и Е. Н. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6077/2001 С решение от 15.01.2001 г. по гр. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. С. Н. от [населено място] срещу план за земеразделяне на землището на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба на Л. С. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: На наследниците на М. Н. В., една от които е жалбоподателката Н. е възстановено право на собственост върху земеделски земи от 15.900 дка в м. “Роплева могила и “Серкьовица от ІV и V категория. С плана за земеразделяне е предоставен парцел 22 от масив 70в м. “Турски гробища. Жалбоподателката е обжалвала плана по отношение на местностите и качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4416/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено от жалбоподателя и четиричленното му семейство да се изземе държаното от него без основание жилище – ап.38, находящ се в бл. 3 кв. В.. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 3 ЗВАС. Прави се искане обжалваният административен акт да бъде отменен, като незаконосъобразен. Областният управител на Област-С. не е изложил становище по спора. Заинтересованата страна – “М.” – МВР счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изложил становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8733/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. И. от [населено място], против решението на СГС-ІІІв отделение от 19.07.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и при съществени нарушения на процесуалните правила. Заинтересованата страна И. У. счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита наемния договор на жалбоподателката за жилището общинска собственост е прекратено, поради което тя на отпаднало основание е държала имота. С оглед на което решението на съда е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на СГС е била жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5037/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на И. кооперация ” Икономически живот “, представлявана В. А. – председател и главен редактор, срещу заповед №година на областния управител на Област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следото: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост / ЗДС /, е постановено изземване от редакцията на вестник “Икономически живот ” ползвания от нея без валидно правно основание недвижим имот – частна държавна собственост, а именно: кантора №336, находяща се на @@152636@ [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.