Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3662/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – С.. Срещу това решение е подадена жалба от “Българска евролевица, представлявана С. П. С., упълномощен от председателя А. Т., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител [населено място] консултации между представители на политическите партии и коалиции е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите за заместник председател в Районната избирателна комисия да се предложи представителя на Б. К. П. Д.. В този симсъл и въз основа на постигнатото поразумение Областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8089/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с пар. 9 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/. Образувано е по жалба на Г. С. С. от [населено място] срещу заповед №г., с която му е признато правото да получи обезщетение с жилищни компенсаторни записи. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваната заповед и моли ВАС да постанови преобразуването на 149 577 спестовни числа в жилищни компенсаторни записи на стойност 149 577 лева. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7221/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. С. и В. Г. Т. от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. по описа на Р.. В жалбата се поддържат доводи за нарушение на процесуалните правила при постановяване на реше- нието касационно основание по чл. 218б, б в, предложение второ, и се иска отмяна на решението в отхвърлителната му част. Ответникът – Областен управител не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита каса- ционната жалба частично основателна. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите в касационната жалба и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6951/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. М. Я., като пълномощник на наследниците на А. Т. П., срещу решението от 07.02.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено, тъй като спорът е разгледан при нарушаване на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 158/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столичния общински съвет/СОС/ срещу решение от 19.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, Административна колегия, ІІІ ”Е” състав, с което е обявено за нищожно решение №г. за отказ на предложение за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на обект. магазин, [улица], обособена част от [фирма], направено от “Д. системи – Д. Д.”, представлявано Д. В. Д.. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат. пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7285/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. Д. и П. К. Р. и двете от [населено място] против решение на Сливенски окръжен съд от 25.05.2000 г. постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, като намира, че решаващият съд е постанови недопустимо решение, подлежащо на обезсилване. Настоящата инстанция, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на наследниците на К. Д. против решение №г. на областен управител на област С. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6935/2000 Производството е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Ж. М. Й., Т. М. К., С. М. М., Киреза М. М. всички от [населено място] против решение от 5.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът по делото – областен управител на Бургаска област не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Правния резултат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7287/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на П. И. В. от [населено място] срещу решение по адм. дело №г. от 07.06.2000 г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да измени постановеното решение, като вместо компенсаторни записи удовлетвори претенцията й за реално възстановяване на отчуждените имоти. Ответникът по жалбата – Областен управител на област М. не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9480/2000 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Й. С. против решение от 19.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 2. 880 декара земя от VІІІ-ма категория по 146 лева на декар или общо за имота 420 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за процесуално недопустима за разглеждане пред Върховния административен съд. Мотивира се, че в случая макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6834/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] срещу решението от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, постановено в производство по чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Поддържа се неправилност, поради нарушаване на материалния закон – чл. 4, т. 3 ЗОСОИ. Ответникът- Областен управител Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е изменил решението на областен управител Р. за утвърдената оценка на одържавено по ЗОЕГПНС недвижимо имущество – 3/5 ид. ч. от п. VІІ-1, кв. 281 по стар план на Р., целия от 525 кв. м. и сгради – два магазина с площ 66 кв. м., масивна двуетажна сграда с площ от 90 кв. м. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.