Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1767/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. С. Д., Д. С. Д., К. Й. С., В. Г. В., Г. Н. Д., Й. Н. Джикелов и М. С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Ямболския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на горните лица против мълчаливия отказ на Ямболския областен управител по тяхно искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, вх. №год. Прието е, че отказът е основателен, тъй като искането за обезщетение е депозирано пред областния управител на 01.12.1998 г. и е просрочено. Недоволни, лицата обжалват решението. Считат, че то е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4919/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 218а, б. а ГПК, е образувано по жалба на К. Д. К., Р. К. Д. и Д. Д. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, Трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З., образувано срещу мълчаливия отказ на Областния управител на Област – С., по заявление вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5984/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена А. О. Й. – едноличен търговец с фирма “А. – А. Й.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се, че решението в отхвърлителната му част е постановено при нарушаване на съществени съдопроизводствени норми и в противоречие с материалния закон. Съдът необосновано е приел, че не са изпълнени условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чрез извършено разширително тълкуване е въвел допълнителни условия за възникване на данъчен кредит. Ответникът оспорва жалбата, като неоснователна. Решението в обжалаваната част е постановено съобразно доказателствата по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. При постановяване на решението съдът не е обсъдил и дал отговор на доводите на страните и не е осъществил пълна преценка за законосъобразността на процесните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4684/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Областен управител – Х., срещу решение от 13.01.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Областния управител и е уважено искането на жалбоподателката Д. К. К. за обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за недвижими имоти на наследодателя й, с които е погасен държавен дълг съгласно спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси между НРБ и кралство Гърция на стойност 1/6 от стойността на имотите. В жалбата на Областния управител като касационно основа-ние се сочи противоречие на решението с материалния закон. Твърди се в нея, че не се дължи обезщетение по реда на ЗОСОИ, тъй като е предвиден специален ред за това. Ответницата по жалба в писмени възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3682/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба, подадена от: 1/ “Съюз на демократичните сили” – Т., 2/ Коалиция “Народен съюз – Б. – Народен съюз, Демократическа партия” – Т., 3/ Българска Е. – Т., против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. В жалбата са изложени доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Представителите на ЦИК не вземат становище по жалбата като предоставят на съда да реши спора. Върховният административен съд, трето отделение като провери обжалваното решение с оглед поддържаните доводи и прецени писмените доказателства приема, че жалбата е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Централната избирателна комисия на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 ЗИНП е назначила Районна избирателна комисия /Р./ за 28-ми многомандатен район – Т. като е определила общ брой на членовете на Р. от 12 членове. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8088/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя К. К. Г. срещу решение №г. на Държавната комисия по ценни книжа /ДКЦК/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата – Държавна комисия по ценните книжа /ДКЦК/ и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че същата е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следното: Жалбата е подаден в срока по чл. 13, ал. 3 Закона за публично предлагане на ценни книжа във вр. с чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима. По същество същата е неоснователна. Жалбоподателят [фирма] е инвестиционен посредник, съгласно решение №г.. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3671/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №9. Срещу това решение е подадена жалба Коалиция “Обединени демократични избори”, представлявана от И. Б. – С., А. Дъгов – Б.-НС, Б. И. – ДП и О. Кедиров Национално движение за права и свободи, с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител гр. К. консултации между представители на политическите партии и коалиции, е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите относно състава и ръководните органи на районната избирателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8087/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ф. [фирма] [населено място], представлявано Председателя на СД М. К. И. срещу решение №г. на Държавната комисия по ценни книжа /ДКЦК/. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата Държавна комисия по ценните книжа и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 3 Закона за публично предлагане на ценни книжа във вр. с чл. 37, ал. 1 З. и е процесуално допустима. По същество същата е неоснователна. Жалбоподателят [фирма] е инвестиционен посредник, съгласно решение №г.. В това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3662/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – С.. Срещу това решение е подадена жалба от “Българска евролевица, представлявана С. П. С., упълномощен от председателя А. Т., с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че на проведените на 25.04.2001 г. при Областния управител [населено място] консултации между представители на политическите партии и коалиции е било постигнато съгласие с мнозинство на представителите за заместник председател в Районната избирателна комисия да се предложи представителя на Б. К. П. Д.. В този симсъл и въз основа на постигнатото поразумение Областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8089/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с пар. 9 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/. Образувано е по жалба на Г. С. С. от [населено място] срещу заповед №г., с която му е признато правото да получи обезщетение с жилищни компенсаторни записи. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваната заповед и моли ВАС да постанови преобразуването на 149 577 спестовни числа в жилищни компенсаторни записи на стойност 149 577 лева. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.