Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 7948/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу решение от 18.07.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказа на общината с писмо №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот и вместо това е възстановил правото на собственост на Р. Д. К.-Ц., В. Й. Ц.-К. и Д. Й. Ц.-М. върху празно дворно място, включващо имот 5599 и части от имоти 5225, 5226 и 5227в кв. 43 по плана на [населено място] и очертан в жълт цвят в заключението и скицата на вещото лице, неразделна част от настоящото решение. В същата се поддържат касационни основания за неправилност на решението поради нарушаване на закона. Ответниците заемат становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1511/2000 Жалбоподателят “П. 99”, [населено място], представляван от изпълнителния директор С. И. И., е обжалвал заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която друго дружество – [фирма], [населено място] е предпочетено и обявено за спечелило конкурс за продажба на 80 на сто от дяловете на [фирма], [населено място]. Основанието за отмяна, възведено с жалбата, е по чл. 12, т. 3 ЗВАС – допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на обжалвания административен акт. Като такива са посочени: нарушение на конкурсната процедура – чл. 10, ал. 1 Наредбата за конкурсите и липсата на мотиви към акта, нарушение относимо към изискването на чл. 15, ал. 1 З.. Акцентът е върху второто изискване, предвид обстоятелството, че административният орган не е възприел предложението на конкурсната комисия и определил за спечелил конкурса дружеството класирано на второ място – [фирма], [населено място]. Жалбата е допустима – редовна откъм изискуемите реквизити и подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 291/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Е. Д. Д. от [населено място] срещу решение от 23.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата й против отказа на кмета на [община] с изх. №г., да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена ...