Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 942/2001 С решение от 22.11.2000 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи Р., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба и Представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания, във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на директора на Р. – Р. Д. Г. Д. е освободен от служба поради съкращаване на щата, считано от 11.07.2000 г. Д. е бил старши полицай в СПЗ, обект “Общинска полиция” – Р., при служба “Полиция” Р. Р.. Със заповед №г. на директора на Р. – Р., във връзка с жалба на Д. Д. вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1363/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България е отказал предоставяне статут на бежанец на Гулестани А., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба Гулестани А. с молба да бъде отменено. Възраженията са за постановяване на административния акт в нарушение на процесуалния закон и при противоречие с материалния закон. Като “таджик” той бил подложен на етническо преследване, в А. не може да получи никаква форма на защита. Неправилен е изводът, че И. е сигурна трета страна, тя не е страна по К. и ако бъде върнат там, компетентните държавни власти ще го изпратят в А., където животът му бил в опастност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9689/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. К. И.-кмет на община [населено място], С. област против заповед №г. на областния управител на Стара З., с която е отменена частично заповед №г. на кмета на община [населено място] за провеждане на търг и отдаване под наем на земеделски земи-частна общинска собственост като незаконосъобразна в частта, отнасяща се за земеделски земи в землището на [населено място], община [населено място]. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание страните по делото не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Атакуваната заповед №г. е издадена на основание чл. 32, ал. 2, във връзка с чл. 31, т. 5 Закона за администрацията, чл. 34в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8405/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от обстоятелстве- ната част е видно, че се поддържат доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б в ГПК. Ответника по касационната жалба – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснова- телна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6392/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отхвърлил жалбата на Р. К. Г. от [населено място], вх. №г., конкретизирана с писмена молба /обяснение/ от 05.05.1998 година. Ответникът, Р. К. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Като обсъди основателността на касационната жалба с оглед визираните в нея касационни основания, съдът констатира следното: С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е обявил за нищожни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5664/1998 Производството по делото е във фазата на определяне на броя на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на М. Н. П., съгласно влязлото в сила решение №г. по делото, поправено с решение №година. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателката, за който със заповед №г. на министъра на търговията и туризма, изменена частично с решение №г. по делото е определено обезщетение с компенсаторни записи на стойност 36 800/тридесет и шест хиляди и осемстотин/ лева. Заключението на вещото лице не се оспорва от страните по делото. На същата стойност следва да бъдат и определените като обезщетение компенсаторни записи на П.. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Върховният административен съд, ІІІ отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ обезщетението на М. Н. П., от [населено място], [улица], ЕГН №гласно заповед №РД-16-183/12.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8600/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Руска С. Я., Фана С. Я., С. С. И., Султанка С. С., С. Г. С., В. С. П. и С. С. Г., всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, считат, че е постановено в противоречие с материално-правните норми и с целта на закона /ЗСПЗЗ/. Молят да бъде отменено и жалбата на “С.” – ЕАД против заповедта за въвеждане в имота им, издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ да бъде отхвърлена. Ответникът – [община] не заявява становище. Ответникът “С.” – ЕАД, [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Т. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8388/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Сърбухи Нуриджанян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е влязла легално в България през м. януари 1993 г. заедно със семейството си – съпруг и две деца. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Нуриджанян е заявила, че е напуснала А. след конфликта в Н. К.. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Семейството е посетило родината си през 1998 г. за около два месеца. Наблюденията им са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4428/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на И. против мълчалив отказ на министъра на промишлеността, сега министъра на икономиката, да се произнесе по негово искане вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Недоволен, И. обжалва. Счита, че постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона. Моли да се отмени решението и се уважи жалбата му, като заявява, че поддържа искането си за обезщетение само с компенсаторни записи. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1332/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Сладжан С. – гражданин на СР Ю., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против отказа да му се предостави статут на бежанец с решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. Ответната страна – Агенцията за бежанците, заема становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата по наведените в нея касационни основания за необоснованост и нарушаване на процесуалните правила е неоснователна. Налице е произнасяне по чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Жалбоподателят е гражданин на СР Ю., който изяснява, че през периода 1994 г. до м. февруари 1998 г. бил студент в Нов български ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.