Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1516/2001 С решение от 15.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Х. Г. и Е. С. Г., двамата от [населено място], [община], с която е одобрено изменението на дворищната регулация между парцели І-389 и ХV-402, кв. 21 по имотната граница на регулационния план на [населено място] по червените черти и надписи на приложената скица-проект №г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Х. Г. и Е. С. Г. с наведени оплаквания за неправилност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът Й. Х. Г. в писменото си становище счита решението за правилно. Ответникът Община – Полски Т. не изразява такова, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеният касационен довод за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1363/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България е отказал предоставяне статут на бежанец на Гулестани А., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба Гулестани А. с молба да бъде отменено. Възраженията са за постановяване на административния акт в нарушение на процесуалния закон и при противоречие с материалния закон. Като “таджик” той бил подложен на етническо преследване, в А. не може да получи никаква форма на защита. Неправилен е изводът, че И. е сигурна трета страна, тя не е страна по К. и ако бъде върнат там, компетентните държавни власти ще го изпратят в А., където животът му бил в опастност. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли ...