Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 603/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. С Решение №год. Председателят на Агенция за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на С. Ф., гражданин на А.. Срещу това решение е подадена жалба С. Ф., който твърди, че не е имал икономически проблеми и не това е причината, поради която е напуснал А.. В родината му се води етническа война, има и езиков проблем. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се явява. Ответникът по делото – Агенция за бежанците, редовно призована, се представлява от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Жалбоподателят не е бил член на политическа партия, не е бил преследван и не е преживял насилие в страната си. Имал е възможност да получи статут на бежанец в И. и П., където е пребивавал, но не го е направил. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 468/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място] против решение от 26.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. К. срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 18, ал. 2 З. и чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6328/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Регионалния данъчен директор [населено място] против решение от 22.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е незаконо-съобразно и необосновано. Такива касационни основания няма, но с оглед фактическите обстоятелства изложени в жалбата следва да се приеме, че се има предвид неправилност на съдебния акт поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Направения от съда извод, че неоснователно е отказан данъчен кредит по ф-ра №г. съответства на доказателствата по делото и закона. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и основателността й на заявеното касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 136/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Кмета на [община] против решение от 23.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Г. К. М. оспорва същата и чрез пълномощника си излага писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която на основание чл. 32 ЗТСУ и чл. 93, ал. 1 ППЗТСУ е одобрено попълване на кадастралния план и частично изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7092/2000 Производството е образувано по касационна жалба П. С. П. от [населено място] и Е. С. Пангалова от [населено място], срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против решение №г. на Кмета на Община – К., с което е отказана отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността им върху недвижим имот, съставляващ ид. части от имот пл. №2182в кв. 13 по плана на [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ като застроен за комплексно жилищно строителство. Съществувалата в имота жил. сграда е съборена, строителството е започнало и от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Независимо, че строителството на жилищните блокове не е засегнало имота, то той е част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 647/2001 С. Д. Н. с фирма [фирма] от [населено място] поле, Софийска област обжалва отказ на министъра на околната среда и водите, обективиран в писмо изх. №г. да издаде разрешение за ползване на минерална вода от сондаж С-11, находище “К.-Равно поле. Жалбоподателят моли отказът да бъде отменен като постановен при допуснато нарушение на материалноправни разпоредби, както и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното. Жалбата е подадена в срока и е процесуално допустима. Жалбоподателят Н. е направил искане до министъра на околната среда и водите №г. за издаване на временно разрешение за ползване на минерална вода от сондаж С-11, находище “К.-Равно поле за пране, хигиенни нужди и добив на хидрогеотермална енергия. С писмо №г. министърът на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8080/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. А. Н., Надежда А. Т. и Б. А. Дункин, против изричният отказ на Благоевградския областен управител да отмени заповед на областния управител на Софийска област №г., материализиран в писмо изх. №г. Областният управител не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е процесуално недопустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С искане вх. №г. до кмета на [община], наследниците на А. Н. Дункин са поискали отмяна на решение №г. на председателя на ИК на ОНС Б., с което, на основание чл. 63, т. 1 Закона за териториално и селищно устройство е отчужден техния имот пл. №г. кметът на общината е отменил посочената заповед. По предложение на Б. окръжна прокуратура, постъпило /неизвестно кога/ в С. областна администрация, е издадена заповед №ОА-158/03.05.1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4209/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 02.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит и начислен ДДС по изчерпателно изброени фактури. По повдигнатите касационни основания са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: По пункт 2. А. – относно непризнат данъчен кредит за покупка на работно и предпазно облекло и предпазни средства – за да постанови решението си в тази му част, окръжният съд е приел, че по делото липсват доказателства, че са изпълнени изискванията на чл. 9 Наредба №ги е обсъдил в решението. Относно непризнатия данъчен кредит за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5220/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. – като пълномощник на П. Н. П. от [населено място], против решението от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната му. В хода на съдебното производство пред Върховния административен съд жалбоподателят е починал и на основание чл. 120 ГПК производството по делото е продължило в лицето на правоприемника му Р. П. П. – негова дъщеря и единствена наследница, която е конституирана като страна по делото. Ответникът по касационната жалба – областният управител на В. област, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7042/2000 Производството е образувано по касационна жалба С. Д. Богов от [населено място], против решението от 5.05.2000 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ ид. част от бивш парцел VІ в бивш кв.392 по плана на[жк], [улица], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е бивш собственик на ид. част от процесния имот в размер на 98 кв. м. от бивш парцел VІ кв. 392 по плана на к-с “Т.”, сега к-с “Лазур”-гр. Б., която е отчуждена за “Комплексно жилищно строителство”. С бордеро №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.