всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 407/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Търговищкия окръжен съд, жалбоподателя [фирма], [населено място] обжалвал Заповед №г. на кмета на [община], с която за изпълнителя на обществена поръчка – изграждане на външно водоснабдяване на общински обект е определен [фирма], [населено място]. Жалбоподателят, като участник в процедурата на ограничен конкурс е възразил за неспазване на изискванията по провеждането й. С обжалваното решение, Търговищкият окръжен съд отменил обжалваната заповед като незаконосъобразна. Приел, че е нарушен чл. 39, ал. 2 ЗОП и чл. 9, т. 1 от същия закон, тъй като комисията разпечатала пликовете на кандидатите, но не ги запознала с тяхното съдържание. Освен това, след издаване на обжалваната заповед, с която е определен за изпълнител на поръчката “Л.” Е., [населено място], неправилно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4248/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на ТПК “Единство” [населено място] чрез председателя си И. С. В. против решение от 12.04.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд-Четвърто отделение. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, въпреки становището си за недопустимост на обжалваното решение, с оглед липсата на направено оплакване за такова основание в касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на ТПК “Единство”-В. срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1379/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Район “В.”, против решение от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО-Район “В.” като незаконосъобразна. Недоволен, кметът на района обжалва решението. Счита, че същото е неправилно, тъй като при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени. Ответниците по жалбата – Н. Х. Н. и М. П. Н. молят да се остави в сила решението на СГС. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, съобрази следното: Безспорно по делото е, че по силата на настанителна заповед от 1955 г. ответниците обитават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6490/2000 Съдебното производство е образувано по жалба на С. Т. М. и дъщеря и М. Г. Г. [населено място] чрез пълномощника им Т. Г. срещу Заповед N РД 15-266 от 1.VІІІ.2000 г. на Областен управител на С., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС за изземване на недвижим имот-държавна собственост – апартамент N 8 на първи надпартерен етаж в жилищната сграда на [улица], С., застроен на площ от 78 кв. м, в който молителките са настанили като ползувател Р. М. К., също адресат на заповедта поради това, че го държат и владеят без правно основание. В пространствената жалба се поддържа, че жалбоподателките са собственици на ап. №8 – четиристаен апартамент на същия адрес на втори етаж, на площ от около 140 кв. м. и се иска отменяне на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Ответникът по делото – Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8390/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Анаит Тарханян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е влязла легално в България през м. септември 1995 г. заедно с дъщеря си М. Хованисян. Не е имала проблеми с властите в страната си по произход. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Изложените обстоятелства са довели председателя на АБ до извода, че нежеланието на жалбоподателката да се върне в А. е по икономически причини. Тарханян не изпитва основателни и обективно обосновани опасения от преследване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8387/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С., гражданин на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателят. Прието е, че той е влязъл легално в България през м. януари 1993 г. заедно със семейството си – съпруга и две деца. Не твърди да е имал проблеми с властите в страната си по произход. С. е заявил, че е напуснала А. заради конфликта в Н. К.. Самият той не твърди, че са нарушавани човешките му права или е упражнено насилие спрямо него. Семейството е посетило родината си през 1998 г. Наблюденията им са били, че там няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6392/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което е отхвърлил жалбата на Р. К. Г. от [населено място], вх. №г., конкретизирана с писмена молба /обяснение/ от 05.05.1998 година. Ответникът, Р. К. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Като обсъди основателността на касационната жалба с оглед визираните в нея касационни основания, съдът констатира следното: С обжалваното решение състав на Благоевградския окръжен съд е обявил за нищожни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5664/1998 Производството по делото е във фазата на определяне на броя на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на М. Н. П., съгласно влязлото в сила решение №г. по делото, поправено с решение №година. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателката, за който със заповед №г. на министъра на търговията и туризма, изменена частично с решение №г. по делото е определено обезщетение с компенсаторни записи на стойност 36 800/тридесет и шест хиляди и осемстотин/ лева. Заключението на вещото лице не се оспорва от страните по делото. На същата стойност следва да бъдат и определените като обезщетение компенсаторни записи на П.. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Върховният административен съд, ІІІ отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ обезщетението на М. Н. П., от [населено място], [улица], ЕГН №гласно заповед №РД-16-183/12.11.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8600/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Руска С. Я., Фана С. Я., С. С. И., Султанка С. С., С. Г. С., В. С. П. и С. С. Г., всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, считат, че е постановено в противоречие с материално-правните норми и с целта на закона /ЗСПЗЗ/. Молят да бъде отменено и жалбата на “С.” – ЕАД против заповедта за въвеждане в имота им, издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ да бъде отхвърлена. Ответникът – [община] не заявява становище. Ответникът “С.” – ЕАД, [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Т. оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Представени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8388/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Сърбухи Нуриджанян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката. Прието е, че тя е влязла легално в България през м. януари 1993 г. заедно със семейството си – съпруг и две деца. Не споделя да е имала проблеми с властите в страната си по произход. Нуриджанян е заявила, че е напуснала А. след конфликта в Н. К.. Самата тя не твърди, че са нарушавани човешките и права или е упражнено насилие спрямо нея. Семейството е посетило родината си през 1998 г. за около два месеца. Наблюденията им са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form