Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6418/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. “Г” ГПК. Образувано е по молба на “В.” – О. – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния и на процесуалния закони, също така че преди атакуваното решение били постановени от същия състав две други решения, които му противоречат. Ответникът Държавна комисия по стоковите борси и тържищата – [населено място] развива теза за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Последната е постъпила в предвидения в чл. 232 ГПК срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. Съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, когато решението е неправилно поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7664/2000 С решение №г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на Митница – В., с което А. е задължено да заплати сумата 1197,32 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с превозени стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че карнет Т. №12696145е бил задействан от МП “Фериботи” – В., на 23.02.1995 г., че този карнет Т. не е бил приключен в получаващата Столична митница, че едва на 24.11.1998 г. Митница – В., е уведомила асоциацията за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7654/2000 С решение от 29.06.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което е наредено да се събере принудително А. – С., сумата 20 618 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7669/2000 С решение от 19.05.2000 г. по адм. дело №г. Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районното митническо управление – Р., и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – В., с което А. К. Т. от С. е задължен да заплати сумата 64,37 лв. митни сборове и лихвата за просрочие за внесената в страната чуждестранна стока – автомобил “Д.”. Против това решение на окръжния съд Митница – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е направил възражение, че касационната жалба следвало да се остави без разглеждане поради това, че същата била подадена извън срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Това възражение е неоснователно. От приложената разписка се установява, че митницата е получила съобщението за обжалване на решението на окръжния съд на 26.06.2000 г., а касационната ...