Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3638/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/. Образувано е по жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – В. №5. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Ц. избирателна комисия чрез процесуалния си представител К. В. моли жалбата да се остави без уважение. Излага съображения за законосъобразност на обжалвания акт. Жалбата е процесуално допустима. От приетите по делото писмени доказателства: Предложение на областен управител на област В. до ЦИК; Протокол от 25.04.2001 г.; Решение №г. на ЦИК и Решение №г. на ЦИК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5008/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Районно митническо управление – [населено място] , потвърдено с решение №г. на Началника на Главно управление “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 22, ал. 2 Закона за митниците и чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за митниците /отм./ Ответникът Районно митническо управление – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7334/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Териториална данъчна дирекция – [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, в частта, с която е отменен ДОА №г. на началника на Т. – [населено място] и потвърдителното решение от 19.03.99 г. на Началника на ТУДА – [населено място], за определени данъчни задължения на ТПК – “Рубин”, [населено място] в размер на 16,918,36 лева за данъчно задължение акциз”. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди ДОА. Ответникът по жалбата – ТПК “Рубин”, [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за оставяне в сила на решението, като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1381/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. Г. Н. и Д. Г. Н. от [населено място] срещу решение от 14.11.2000 г., по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, като в жалбата се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови друго, с което оценката се намали до размера на заключението на вещото лице по първия вариант. Столична община като ответник по касационната жалба не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6945/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. Кърлова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на В. област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посочените в жалбата касационни основания решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6945/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. Кърлова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на В. област не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посочените в жалбата касационни основания решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3624/2001 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба на П. С. П. Председател на Българска партия ЛИБЕРАЛИ срещу решение №г. на Централната избирателна комисия с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по съществото на спора. Върховният административен съд като взема предвид заетото становище и анализира събраните доказателства прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение №година на основание чл. 23, ал. 1, т. 6 ЗИНП е регистрирана за участие в изборите за народни представители на 17.06.2001 година партия “Българска партия “Либерали” с бяла бюлетина с две хоризонтални ивици – жълта и розова и отпечатан върху нея текст: Българска партия ЛИБЕРАЛИ. Решението е издадено въз основа на заявлението под №година, с което е поискано участие в изборите с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3577/2001 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ е образувано по жалба на Коалиция “ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СИЛИ” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия с доводи, че е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Заинтересованата страна Зелена партия в България счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 23, ал. 1, т. 6 ЗИНП е регистрирана за участие в изборите за народни представители на 17.06.2001 г. Коалиция “Обединени земеделски сили /ОЗС/ – Национално сдружение – Б. и Б. “Н. П.” с бяла бюлетина с една хоризонтална оранжева ивица и отпечатан върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5886/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. И. Кюпарски от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с молба същото да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Ответникът – МППЕИ, намира касационната жалба неоснователна и като счита, че обжалваното решение е правилно, моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна, решението е постановено в нарушение на материалния закон, което налага отмяната му и постановяване на ново по същество, с което като незаконосъобразна да се отмени обжалваната заповед. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9749/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Л. С., И. Л. С., Зана Л. С., Г. Л. С. и И. Л. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на материалния закон с петитум за отмяна на съдебния акт. Ответниците, М. П. С., И. Л. С., Б. П. Б., Т. П. Ц., С. С. С., П. С. Я., М. С. Т., П. Г. К., В. Г. Х., И. Г. И., К. Г. И., Д. Г. И., както и Поземлена комисия-Г. не са взели становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.