всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1364/2001 Карими Багер, гражданин на А. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с което е отказан статут на бежанец на Карими Багер е съобщено на последния на 23.01.2001 г. Жалбата срещу него е подадена чрез Агенция за бежанците на 24.01.2001 г. и е процесуално допустима. Жалбоподателят Карими Багер е [дата на раждане] в А.. Напуснал страната си нелегално през м. май 2000 г. Без документи и нелегално е пристигнал в България на 20.10.2000 г. Преди това пребивавал в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9293/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от О. К. В. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението страда от вътрешно противоречие и е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областният управител на област В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е неправилно поради нарушено прилагане на материалната разпоредба на чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. Върховният административен съд – първо отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9274/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Х., пълномощник на Ц. Н. В. и В. Я. В., двамата от [населено място], обл. Софийска, против решението по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи жалбата срещу Заповед №г. на Зам. ръководителя на ДИТСК, издадена на осн. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ като същата се обяви за нищожна, или бъде отменена като незаконосъобразна с присъждане на разноски. Ответникът К. Б. С. намира касационната жалба неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от върховната административна прокуратура е дал заключение, че като законосъобразно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1517/2001 С решение от 10.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрена поправката в кадастралната основа като е заличен имот пл. №границата е поставен знак за общност с имот пл. №4550, кв. 364 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1061/2001 Производството е образувано по жалба, подадена от Л. Г. Б. и Е. Ц. Е. за отмяна на разпоредбата на чл. 63, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Ответната страна-министърът на правосъдието, оспорва жалбата. ВАС, в настоящият 5-членен състав, като прецени доводите на страните, приема за установено следното: Върховният административен съд съгласно чл. 5, ал. 1 ЗВАС е компетентен да разглежда протести и жалби срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, които непосредствено са подчинени на Министерския съвет. Правилникът за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията, обн. в ДВ бр.97/4.12.1990 г. е издаден от министъра на правосъдието на основание чл. 160 Закона за изпълнение на наказанията и той има нормативен характер, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Подадената жалба за отмяна на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 410/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място] срещу решение от 03.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №Р8-94-Д-9, с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот пл. №600в кв. 65 по плана на [населено място], кв. Възстаннически-север. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че отчуждителното мероприятие за “трафопост” е осъществено, макар и изградено в по-голямата си част в съседен имот. Но от процесния имот са заети около 35 кв. м., с което и лицето на имота се намалява с 2 кв. м. в резултат на което лицето е останало 10,3 м. и площта на дворното место на 260 кв. м., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 359/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В., К. Б. И. и М. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община], обл. С. по молба №г. да отмени отчуждаването на претендирания недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. К. жалбоподателите молят да се отмени решението. Ответната страна чрез пълномощника си адв. К. е депозирал писмена защита със съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд пространно е приповторил съдържанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7826/2000 Производството е по чл 8 и е във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Г. А. С. като управител и представляващ [фирма] В. е подал жалба против заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Със същата на основание чл. 11, ал. 1, 2 и 4 във вр. с чл. 10, ал. 1 Наредбата за конкурсите, заповед №г. за откриване поцедура за приватизация /обнардвана в ДВбр.16/25.2.2000 г./ и заповед №г. за повеждане на конкурс за продажба на 80% от капитала на [фирма] В. е наредено – определен [фирма] [населено място] за купувач на 80″ от дяловете на капитала на [фирма] В. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, тъй като е издадена в нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби, визиращи извършване на конкурса, съгласно ЗППДОП и Наредбата за конкурсите. Същата не била съобразена с целите, преследвани от закона. Конкретни оплаквания не са направени. Подробни доводи и съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5998/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. М. С. – едноличен търговец с фирма “Певароми-П. С.”, със седалище и адрес на управление – [населено място], бул. С., №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти д състав. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Съдът не е обсъдил доводите на страната относно сделките по ф-ри №г., което обстоятелство сочи за допуснато процесуално нарушение. Възражението за неправилно приложение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form