Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 410/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място] срещу решение от 03.11.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №Р8-94-Д-9, с което е отказано искането за отмяна на отчужден имот пл. №600в кв. 65 по плана на [населено място], кв. Възстаннически-север. С обжалваното решение жалбата е отхвърлена като неоснователна. Прието е, че отчуждителното мероприятие за “трафопост” е осъществено, макар и изградено в по-голямата си част в съседен имот. Но от процесния имот са заети около 35 кв. м., с което и лицето на имота се намалява с 2 кв. м. в резултат на което лицето е останало 10,3 м. и площта на дворното место на 260 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 359/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В., К. Б. И. и М. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на [община], обл. С. по молба №г. да отмени отчуждаването на претендирания недвижим имот. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. К. жалбоподателите молят да се отмени решението. Ответната страна чрез пълномощника си адв. К. е депозирал писмена защита със съображения за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, окръжният съд пространно е приповторил съдържанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 7826/2000 Производството е по чл 8 и е във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Г. А. С. като управител и представляващ [фирма] В. е подал жалба против заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Със същата на основание чл. 11, ал. 1, 2 и 4 във вр. с чл. 10, ал. 1 Наредбата за конкурсите, заповед №г. за откриване поцедура за приватизация /обнардвана в ДВбр.16/25.2.2000 г./ и заповед №г. за повеждане на конкурс за продажба на 80% от капитала на [фирма] В. е наредено – определен [фирма] [населено място] за купувач на 80″ от дяловете на капитала на [фирма] В. Жалбоподателят моли да се отмени заповедта, тъй като е издадена в нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби, визиращи извършване на конкурса, съгласно ЗППДОП и Наредбата за конкурсите. Същата не била съобразена с целите, преследвани от закона. Конкретни оплаквания не са направени. Подробни доводи и съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5998/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. М. С. – едноличен търговец с фирма “Певароми-П. С.”, със седалище и адрес на управление – [населено място], бул. С., №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-ти д състав. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Съдът не е обсъдил доводите на страната относно сделките по ф-ри №г., което обстоятелство сочи за допуснато процесуално нарушение. Възражението за неправилно приложение на материалния закон е неоснователно. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1544/2000 Производството е образувано по жалба на О. А. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128в, т. 2, чл. 125, т. 2, чл. 130, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът му за кадрова военна служба и освободен от длъжност и кадрова военна служба, с искане за отмяната й като незаконосъобразна и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. Установено е, че със заповед №г. на министъра на отбраната на основание чл. 36, ал. 1, т. 2 и чл. 128а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 188/2001 С решение от 12.09.2000 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Грамошенов срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V микрорайон Б. в частта и относно кадастралната граница между имоти пл. №2429 и 2428, за които е отреден съсобствен парцел ІІІ от кв. 133 по плана на Б.. Решението се обжалва с касационна жалба А. К. Грамошенов, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба е представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на V-ти микрорайон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 364/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. М. С. от [населено място], С. област, чрез пълномощника му адв. Н. М. – Адвокатска колегия, [населено място], против решение №г. на Смолянския окръжен съд, по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказа на Кмета на [община], изпратен му с писмо №г. и е осъден да заплати на [община], направените по делото разноски и в срок го обжалва като необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и непълнота на доказателствата. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд или на основание чл. 40, ал. 2, изр. 2 ЗВАС, бъде постановено решение по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8231/2000 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е образувано по три касационни жалби: От [община], представлявана от кмета й против решение на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Със същото е отменено негово решение №г., в частта му, с която е отказал отмяна отчуждаване на недвижим имот, представляващ ид. ч. от имот 2883, отменено отчуждаването в частта, с която са отчуждени 1110/21290 кв. м. ид. ч. от същия имот и възстановена собствеността върху тях на К. В. В. и П. В. В., като в останалата част жалбата е била отхвърлена. Така, както е подадена жалбата, следва да се приеме, че е насочена спрямо отменителната част от решението, тъй като за останалата липсва правен интерес. Втората касационна жалба е от К. В. В. срещу същото решение в частта му, с която е отхвърлено искането за отмяна отчуждаването на 1383 кв. м. от имот 2886. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 349/2001 Г. С. ГУЩЕРОВ и В. П. ГУЩЕРОВА, двамата от [населено място], общ. С. са подали касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, като са изложили оплаквания за неправилност. Твърди се, че с обжалвания административен акт се повтаря допуснатото в ДРП от 1957 год. закононарушение поради маломерност на парцелите, с изключение на уличната регулационна линия, която вече не преминава през жилището им, а тангира край него. Неправилно съдът е приел, че има изричен отказ за изменение на ДРП, който не е обжалван. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Ответницата Ж. Гущерова оспорва жалбата, депозирала е писмени доказателства относно смъртта на ответника В. Д. В.. Останалите ответници не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира касационната жалба за допустима, тъй като е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.