Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6934/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Касационната жалба е подадена С. Д. Г., К. Д. Б. и Т. Д. Аданов против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказател- ствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 152/2001 Производството е по реда на чл. 3, ал. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. Т., Стойка Д. Т., И. Д. Т., Г. Г. Т., Д. Д. Д. и З. Д. П. против решение N 838 от 6.11.2000 година по адм. дело N 1660/1999 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 312/22.02.1999 година да отмени отчуждаването и възстанови правото им на собственост върху 1282/1870 кв. м. от имот пл. №града. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата, подадена Т. Т., Стойка Т., Д. Д. и З. П. за процесуално недопустима, като просрочена. Жалбата на И. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6503/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Надежда Ц. Г., А. С. Г. и С. Ц. Г., и тримата от [населено място], [улица], ап. 19, против решението по АХ дело №г. на Търговищкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, поради което го обжалват с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, за каквито могат да се квалифицират изложените в допълнително постъпилото уточнение на касационните основания, фактически обстоятелства. Молят да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателката Надежда Г. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Останалите жалбоподатели не са се явили и не са взели становища. Ответникът – [община] не заявява становище. Заинтересованата страна З. Ю. Б. от [населено място] също не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6937/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33, от Закона за Връховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. Г. Т. от гр. С. против решение от 17 май 2000 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част е видно, че се поддържа нарушение на материялния закон – касационно основание по чл. 218б, б. ” в ” ГПК. Ответника по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, каса- ционната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърил жалбата на касаторите против решение №г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 154/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Господин Х. Г. и Г. Р. Цуков против решение N 55 от 3.10.2000 година по адм. дело N 855/1999 година на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Господин Х. Г. против отказа на кмета на [община], обективиран в решение N 767 от 19.11.1998 година, да отмени отчуждаването и възстанови правото на собственост на същия върху имоти планоснимачни номера 5544, 4670 и 4671 по плана на града, като неоснователна. Релевират доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита касационната жалба, подадена Г. Р. Цуков за процесуално недопустима, тъй като производството пред окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1020/2001 С решение от 20.10.2000 г. постановено по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област Плевенска досежно масив 11 и 146в м. “Среден връх и Бернишкото” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от община-Искър, обл. Плевенска с оплакване за неправилност на същото. Ответникът Х. Х. счита решението за правилно. Ответниците Поземлена комисия-Искър и кметство-Долни Л. не изразяват становище, такова не изразяват и ответниците физически лица. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за недопустимо. Върховният административен съд-второ отделение, след като прецени доказателствата по делото приема следното: Решението е недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба срещу процесния земеразделителен план на [населено място]. Видно от данните по делото този план е публикуван в ДВ бр. 98 от 12.11.1999 г. Жалбата на жалбоподателя е подадена на 29.11.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1402/2001 Производството е касационно, по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на С. А. Ц. от [населено място] срещу решение на Пазарджишки окръжен съд Навеждат се оплаквания за порочност, неправилност и противозаконност, които следва да се приемат и преценяват като касационни основания. Ответниците по жалбата не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че е неоснователна, тъй като планът за земеразделяне съответствал на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а с предлаганото изменение се засягали правата на други собственици с възстановени земи. С определение на 5-чл. състав на ВАС по ч. адм. д.№г. е прието, че касионната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Като такава същата е процесуално допустима. Разглеждайки я по същество, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение установи следното от фактическа и правна страна: В производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба срещу одобрен план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 153/2001 Производството е по реда на чл. 33 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. М. – процесуален представител на П. Т. А. против решение от 30.10.2000 година по адм. дело N 699/1998 година на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите й срещу мълчаливите откази на кмета на [община], В. област за отмяна отчуждаването и възстановяване правото й на собственост върху части от имот пл. N 240 по плана на селото от 1967 година, като неоснователни. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материално правните предпоставки на чл. 2 от приложимия реституционен закон, тъй като фактическото строителство не само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3393/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която за купувач на дял от 80% от капитала на [фирма] [населено място] е определен [фирма], [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон /в широк смисъл”/, се свежда до съображения, че неправилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че при издаването на обжалваната заповед не е имало нарушение на чл. 6, ал. 1 от правилата за водене на преговори с потенциални купувачи и на второ място – издадената заповед не съдържа мотиви, в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1607/2001 С решение от 21.12.2000 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. К. и Г. Х. К. срещу заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. И. К. и Г. Х. К., която е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Старозагорския окръжен съд е образувано по жалба на Н. К. и гена К. за прогласяване нищожността на заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. С нея е одобрен ЗРП на “Северни квартали” – [населено място]. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 40/26.05.1987 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.