Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2687/1999 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Т. И. К., И. И. К., Койна С. Х. и Л. Д. К. – всички наследници на И. К. Х. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване с дялове от [фирма] – [населено място] за отчужденото през 1958 г. по реда на ЗПИНМ дворно място с площ 68 кв. м. и масивен магазин над изба от 68 кв. м., находящи се в [населено място] на [улица]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1362/2001 Х. Рахмани обжалва решение №г. на председателя на Агенция за бежанци при МС. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон и моли същото да бъде отменено. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците при МС и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Решението на председателя на Агенция за бежанците при МС е съобщено на жалбоподателя Рахмани на 27.12.2000 г. Жалбата е подадена на 29.12.2000 г. и като подадена в срок е процесуално допустима. С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказан статут на бежанец на Х. Рахмани и е прието, че той може да се върне в И. или П., които се явяват “трета сигурна страна. Административният орган е приел, че не са налице условията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1605/2001 С решение от 04.01.2001 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил искането на А. С. М. за отмяна на отчуждаването на дворно място от 866 кв. м., съставляващо имот пл. №1810а, за който е отреден парцел ІІІ от кв. 560 по плана на Шумен. Решението се обжалва с касационна жалба А. С. М., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните основания и установи следното: Жалбоподателят М. е бивш собственик на идеална част от имот пл. №г. по реда на чл. 98 ЗТСУ за жилищно строителство. Жалбоподателят е поискал отмяна на отчуждаването по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 355/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. А. М., К. К. М., А. Д. М. и Надежда Д. М., всички от [населено място], против решение №год., постановено Врачанския окръжен съд по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. С., в писмена защита се доразвиват оплакванията срещу съдебния акт. Ответната община не изпраща представител. Ответникът В. К. се явява лично, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Останалите ответници, редовно и своевременно призовани, не излагат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че строителното разрешение, предмет на спора, е издадено при спазване условията на чл. 58, ал. 1 ЗТСУ и чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ, съгласно които съгласие на съсобствениците не се изисква за това преустройство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 918/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез управителя С. И. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Становището на ответника Общински съвет [населено място], както и на заинтересованите страни З. А. Б. и С. К. Д. е, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище също за неоснователност на касационната жалба, тъй като обжалваното съдебно решение е постановено правилно, при анализиране на всички факти и обстоятелства по делото и законосъобразно. Настоящият съдебен състав като взе предвид наведените от касационния жалбоподател отменителни основания и приложените по делото писмени доказателства, прие следното: Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателят е обжалвал Решение №г. на Общинския съвет [населено място], с искане за прогласяване нищожността му. С това решение, Общинският съвет въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1518/2001 С решение от 29.06.2000 г., постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г., издадена от зам. кмета на Община – П., в частта, с която е одобрен проект за изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 242, ІІ-ра гр. част, [населено място], предвиждащ съответно завишаване на етажността в парцел ІХ-157 и 158 от един, три, четири на един, четири, пет етажно застрояване в същия парцел. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – П., с наведено оплакване за неправилност. Ответниците – физически лица, не изразяват становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е неправилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1372/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. А. от [населено място], против решението на Монтанския окръжен съд, постановено по адм. дело №година, което се счита незаконосъобразно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Депозирани са писмени възражения от ответниците – физически лица, срещу касационната жалба, с развити доводи за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд М. е отменил, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на Община – М., с която, на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, е одобрено изменение на регулационната граница между парцели Х и ХІ в кв. 182 по плана на [населено място], като същата минава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1517/2001 С решение от 10.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-П., с която е одобрена поправката в кадастралната основа като е заличен имот пл. №границата е поставен знак за общност с имот пл. №4550, кв. 364 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. В. Роплева и Ж. К. К., двамата от [населено място] за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразява и община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1061/2001 Производството е образувано по жалба, подадена от Л. Г. Б. и Е. Ц. Е. за отмяна на разпоредбата на чл. 63, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията, като са изложени доводи за нейната незаконосъобразност. Ответната страна-министърът на правосъдието, оспорва жалбата. ВАС, в настоящият 5-членен състав, като прецени доводите на страните, приема за установено следното: Върховният административен съд съгласно чл. 5, ал. 1 ЗВАС е компетентен да разглежда протести и жалби срещу актове на Министерския съвет, министри, ръководители на други ведомства, които непосредствено са подчинени на Министерския съвет. Правилникът за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията, обн. в ДВ бр.97/4.12.1990 г. е издаден от министъра на правосъдието на основание чл. 160 Закона за изпълнение на наказанията и той има нормативен характер, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС. Подадената жалба за отмяна на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.