всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9431/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Я. П. и К. Д. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №густ 1999 година на кмета на [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички установени факти в тяхната пълнота. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №густ 1999 година, да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9428/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], област Хасковска срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на наследниците на С. Д. Чентаклиев, като собственици на възстановена собственост върху им. №г. С обжалваната заповед са посочени имената на лица, ползващи имота без правно основание, като името на жалбоподателя е посочено в №1. Жалбоподателят твърдял, че ползва имота на правно основание, тъй като с влязло в сила решение по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд е била отменена друга Заповед №80/1998 г. на кмета, издадена на същото основание и засяга същите страни, и е налице присъдено нещо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7520/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. и А. Г. Н. от С. срещу решение от 17.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който не е уважена молбата с искане за отмяна на отчуждения недвижим имот в м. “Салтанат”, пл. №граници. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано, случая попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ…, поради което не е обсъждал заключението на вещото лице до колко е налице възможност за обособяване на самостоятелен парцел от останалата незасегната част от имота. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необсъждане на всички писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6008/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Н. Х., и на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение N5162/27.07.2000г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело N8051 по описа за 1999г., с което е отменена заповед NРД-02-14-655 от 19.04.1999г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и вместо нея постановено уважаване искането на наследници на Ц. Е. Мечкарски и В. Е. Мечкарски за обезщетение по чл. 2, ал. 5 Закона за обезщетяване собствениците на отчуждени имоти /ЗОСОИ/ за одържавени дворно място от 430 кв. м., хотел-ресторант “България” с площ от 200 кв. м. и навес от 75 кв. м. Признато е правото им на обезщетение чрез реално възстановяване собствеността върху самостоятелно обособени обекти от административната сграда на [фирма], в едно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5532/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 27.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, СОС е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, за изземване на ползвания от него имот, без правно основание съставляващ парцел Х-275в кв. 19, м. “Ч.”. Прието е, че жалбоподателят е имал отстъпено право на строеж върху държавна земя – процесния имот, но с ограничено право на строеж, който не реализирал в срока 01.03.1991 г., посочен в ал. 7 на чл. 10 ЗСПЗЗ. При това положение, отстъпеното му право на строеж не може да се противопостави на правата на собствениците на земеделската земя, възстановена им от поземлената комисия. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4528/2000 С решение от 17.04.2000 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на А. Д. Д. от С. против заповед №г. на министъра на отбраната за уволнението на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС на същия от кадрова военна служба и от длъжността “организатор по коопериране и отговорник на държавния резерв във В. “Л.” – С., поради организационно-щатни промени. Против това решение на 3-членния състав А. Д. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че 3-членният състав е нарушил чл. 194, ал. 2 ПКВС, като е трябвало да приеме, че предизвестието за освобождаване от кадрова военна служба е връчено преди влизането в сила на организационно-щатните промени, е неоснователно, защото това оплакване е възражение по същество, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3473/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област Х. против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност. Ответникът иска от съда да остави обжалваното решение в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е приел, че претенцията на жалбоподателката М. А., против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за недвижим имот на наследодателят й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6722/2000 Производството е образувано по касационна жалба Н. Т. В. от [населено място], П. област, против решението от 27.12.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва, окръжният съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] съгласно скицата-проект на лицензирания експерт – инж. Б., която да се счита неразделна част от решението. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че с плана за земеразделяне на жалбоподателката не й е възстановен имот в м. “Нова махала, която е включена в укрупнената местност “С. кория”, с което е нарушена разпоредбата на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ – тя не е получила имот в тази местност, в която й са признати права, въпреки съществуващата възможност. От друга страна заинтересованата страна – Н. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4692/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ.. Образувано е по жалба на И. Б. П. и Г. Б. П. срещу решение от 22.03.2000 г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е изменена утвърдената от Областния управител експертна оценка за определяне стойността на дължимото обезщетение със съсобственост върху изграденото на част от имота заведение кафе -аперитив, като същата е завишена от 26 443 лв. на 51 273 лв., при полагащите се квоти на наследяване. В останалата част жалбата като недоказана и неоснователна е отхвърлена. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се още в жалбата, че оценката следва да бъде завишена с техническата характеристика на таванска плоча на отчуждения имот, определена като железобетонна, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6825/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място] срещу решение от 28.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата й против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Пред окръжния съд жалбоподатели са били и Т. П. С., С. Т. Г. и Ц. Т. Г.. Те не са подали касационна жалба, поради което по отношение на тях, решението на Софийския окръжен съд е влязло в законна сила. Конституирани като заинтересовани страни в настоящото производство не са взели становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form