Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8383/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба (непрецизно наименувана възражение) на Е. Г. Х. и Х. Г. Х., двамата от [населено място], и В. Г. Х. от [населено място] срещу оценката на одържавения имот, за който със заповед №г. министърът на икономиката им е признал право на обезщетяване с акции на [фирма], [населено място]. По делото липсват данни на коя дата одобрената от министъра на икономиката оценка е била съобщена на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ и е допустима. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Съгласно чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а, ЗОСОИ стойността на незастроените места в чертите на регулационните планове на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8379/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. И. Х., Б. Х. И. и С. Х. К., тримата от [населено място], срещу решението от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на областния управител на Област – В. в частта му, с което на жалбоподателите е бил признат начин на обезщетяване с компесаторни записи. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че в случая е приложимо правилото на чл. 2, ал. 4 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), защото на мястото на одържавения имот е построен жилищен блок (жилищна кооперация), а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5791/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. и Надежда Н. и двете от Р. срещу решението от 7.VІ.2000 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областния управител на Р. област по преписка вх. №г. за обезщетяване с компенсаторни записи за недвижим имот от 1080 кв. м., заедно с къща, сайвант и подобрения, намиращ се в [населено място]. Поддържа се неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон. Ответниците – Областен управител на Р. и на Р. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Посочения правен резултат окръжният съд е мотивирал с обстоятелството, че за процесния имот собственост на М. К. Г., отчужден през 1948 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6840/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. от [населено място] срещу решението от 30.06.2000 г. по адм. №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител-В. за обезщетяване по ЗОСОИ по заявление вх. №г. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът-Областен управител не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Шуменският окръжен съд е приел, че в случая не е налице хипотезата на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗВСНОИ. Тази хипотеза предвижда възстановяване правото на собственост, ако отчуждаването е извършено не по установения законов ред. В случая процесният имот, бивша собственост на Г. М., наследодател на жалбоподателите е отчужден по реда на чл. 55а ЗПИНМ, ...