Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1402/2001 Производството е касационно, по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на С. А. Ц. от [населено място] срещу решение на Пазарджишки окръжен съд Навеждат се оплаквания за порочност, неправилност и противозаконност, които следва да се приемат и преценяват като касационни основания. Ответниците по жалбата не са взели становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че е неоснователна, тъй като планът за земеразделяне съответствал на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, а с предлаганото изменение се засягали правата на други собственици с възстановени земи. С определение на 5-чл. състав на ВАС по ч. адм. д.№г. е прието, че касионната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Като такава същата е процесуално допустима. Разглеждайки я по същество, настоящият състав на ВАС-ІV-то отделение установи следното от фактическа и правна страна: В производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба срещу одобрен план за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 153/2001 Производството е по реда на чл. 33 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. М. – процесуален представител на П. Т. А. против решение от 30.10.2000 година по адм. дело N 699/1998 година на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите й срещу мълчаливите откази на кмета на [община], В. област за отмяна отчуждаването и възстановяване правото й на собственост върху части от имот пл. N 240 по плана на селото от 1967 година, като неоснователни. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материално правните предпоставки на чл. 2 от приложимия реституционен закон, тъй като фактическото строителство не само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3393/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която за купувач на дял от 80% от капитала на [фирма] [населено място] е определен [фирма], [населено място]. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон /в широк смисъл”/, се свежда до съображения, че неправилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че при издаването на обжалваната заповед не е имало нарушение на чл. 6, ал. 1 от правилата за водене на преговори с потенциални купувачи и на второ място – издадената заповед не съдържа мотиви, в нарушение на чл. 15, ал. 2, т. 3 З.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1607/2001 С решение от 21.12.2000 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. К. и Г. Х. К. срещу заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. И. К. и Г. Х. К., която е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Старозагорския окръжен съд е образувано по жалба на Н. К. и гена К. за прогласяване нищожността на заповед №г. на председателя на ОНС Стара З.. С нея е одобрен ЗРП на “Северни квартали” – [населено място]. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 40/26.05.1987 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2687/1999 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Т. И. К., И. И. К., Койна С. Х. и Л. Д. К. – всички наследници на И. К. Х. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване с дялове от [фирма] – [населено място] за отчужденото през 1958 г. по реда на ЗПИНМ дворно място с площ 68 кв. м. и масивен магазин над изба от 68 кв. м., находящи се в [населено място] на [улица]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6944/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дойка К. К. от [населено място], починала при разглеждане на делото и на нейно място конституирани наследниците й И. С. М. и Т. С. Д., нейни низходящи. Касационната жалба е насочена срещу решение от 16.07.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община “С.”, постановен на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ…, с който е отказано искането за отмяна на отчужден имот, съставляващ парцел ХХІ в кв. 46 по плана на [населено място], окръг Бургаски. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд приел, че липсват данни за отчуждаването на имота, тъй като не са представени доказателства за това. А от единствено представения Протокол №г. е видно, че парцела се отчуждава от наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1602/2001 Производството по делото е по реда на чл. 41, ал. 2, предл. трето във вр. с ал. 1 ЗВАС. Образувано е по предложение на заместник-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Към молбата за отмяна е приложено ксерокопие на заповед №г. на министъра на комуналното стопанство и благоустройство (МКСБ), чийто оригинал се съхранявал в Централния държавен архив. Твърди се, че тази заповед се явява ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страните и е основание за отмяна на неправилното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от друг 3-членен състав на Върховния административен съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9431/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Я. П. и К. Д. П. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №густ 1999 година на кмета на [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички установени факти в тяхната пълнота. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Бургаския окръжен съд е обжалван отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №густ 1999 година, да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9428/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. С. от [населено място], област Хасковска срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвана Заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, по искане на наследниците на С. Д. Чентаклиев, като собственици на възстановена собственост върху им. №г. С обжалваната заповед са посочени имената на лица, ползващи имота без правно основание, като името на жалбоподателя е посочено в №1. Жалбоподателят твърдял, че ползва имота на правно основание, тъй като с влязло в сила решение по гр. д. №г. на Ямболския окръжен съд е била отменена друга Заповед №80/1998 г. на кмета, издадена на същото основание и засяга същите страни, и е налице присъдено нещо. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7520/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. и А. Г. Н. от С. срещу решение от 17.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Решение №г., с който не е уважена молбата с искане за отмяна на отчуждения недвижим имот в м. “Салтанат”, пл. №граници. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие на место е реализирано, случая попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОНИ…, поради което не е обсъждал заключението на вещото лице до колко е налице възможност за обособяване на самостоятелен парцел от останалата незасегната част от имота. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания неправилно приложение на материалния закон и необсъждане на всички писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.