всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8282/2000 С решение №г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Главно управление “Митници” и потвърденото с него постановление №г. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е наредено да се събере принудително А. – С., сумата 597 734 лв. митни сборове и лихвите към тях във връзка с осъществен внос на стоки под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд Агенция “Митници” и Р. Р. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че карнет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3652/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, чл. 19 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. №13. Срещу това решение е подадена жалба от “Партия на зелените, представлявана от председателя Х. Б. П. с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партията на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3655/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №г. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – К. №10. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това, представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3653/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 12, чл. 13, чл. 19 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. №14. Срещу това решение е подадена жалба от “Партия на зелените, представлявана от председателя Х. Б. П. с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партията на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3576/2001 Съдебното производство по чл. 23, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 6 Закона за избиране на народни представители (ЗИНП) е образувано по жалба, подадена от “ЛИБЕРАЛНА ПАРТИЯ” – П., представлявана К. Б., И. Астатков и И. Л., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и в несъответствие с целта на закона по изложени подробно съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Основният довод в жалбата за незаконосъобразност на постановеното решение на Централната избирателна комисия е, че заявлението за участие в изборите на “Либерална партия” – П., е заведено в регистъра на Централната избирателна комисия под №година. Нередовностите в подадените документи са отстранени на 26.04.2001 г. – преди изтичането на крайния срок за подаване на документи за регистрация на партиите и коалициите за участие в изборите, който срок е 2.05.2001 година. Поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3654/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. Образувано е жалба на “Партия на зелените, представлявана от Х. Б. П. – председател, против решение №год. на Ц. избирателна комисия, с което е назначен състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – П. 15. Оплакването е за опорочена процедура по сформирането на районната избирателна комисия. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партия на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. В съдебното заседание жалбоподателят не се е явил и не е изразил становище. Ответникът по жалбата – Ц. избирателна комисия, чрез процесуален представител К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8218/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма], със седалище в [населено място], против решението от 27.06.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – гр. П. в частта за определеното задължение за лихви върху дивидента за държавата за 1997 г. в размер на 16867.12 лв. за периода 01.10.1998 г. – 07.09.1999 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 84, ал. 1 ЗЗД, която регламентира датата на падежа на задължението за заплащане на дължимия за 1997 година, дивидент на държавата и на задължението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 333/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДОА №г. на Началника на ДС “Зора – [населено място], потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДОА до размера на опреде- лените по заключението на вещото лице данъчни задължения. Ответникът Р. – Б. в писмени бележки е изразил становище за отхвърляне на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва станови- ще за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3642/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 23, ал. 3 и чл. 23, ал. 1, т. 5 Закона за избиране на народни представители. С Решение №год., постановено на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, чл. 13, чл. 19 и чл. 20 ЗИНП, Централната избирателна комисия е назначила състав на Районна избирателна комисия в избирателен район – М. №12. Срещу това решение е подадена жалба от “Партия на зелените, представлявана от председателя Х. Б. П. с молба да бъде отменено. Излагат се твърдения, че Областният управител писмено е бил уведомен за желанието на “Партията на зелените да участва в консултациите по чл. 12, ал. 1, изр. 2 ЗИНП. Въпреки това представителят им не бил допуснат до участие, разгласяването на датата и времето за консултации не е извършено в съответствие с указанията на ЦИК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8251/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. С. Ч. от гр. Пещера, против решението от 05.07.2000 г., по адм. гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на ТУДА, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС, [населено място], в частта по р. 2 и р. 4с определено данъчно задължение по чл. 13 ЗДОД /отм./, в размер на 453.40 лв. за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1996 г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 13, ал. 3 ЗДОД /отм./, чл. 24 ППЗДОД /отм./, чл. 17 ЗДП /отм./ и чл. 19 СК. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form