Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7404/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. областен управител против решение от 01.06.2000 г., неправилно посочено като такова от датата на съдебното заседание – 04.04.2000 г., по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отменил отказа на Х. областен управител, материализиран в писмо изх. №г. и вместо него е признал право на обезщетение на К. и П. Йосифови С. с компенсаторни записи за одържавен имот- терен от 219 кв. м. по преписка вх. №г. Недоволен от решението, областният управител моли да се отмени. Счита, че то е неправилно поради допуснато нарушение на ЗОСОИ: по делото не е установено по какъв точно ред е одържавена частта от имот с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7181/2000 ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Т. ЧЛЕНОВЕ: Г. А. Н. М. при секретар М. М. и с участието на прокурора М. Н. изслуша докладваното от И. Т. адм. дело №година. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. А. като пълномощник на К. П. С. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на Бюрото по труда – [населено място], с което на основание чл. 72, ал. 1, т. 2 и 4 ЗЗБНЗ е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица. В жалбата са наведени основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалния закон – касационни основания на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, и искане същото да бъде отменено. Касаторът поддържа становището, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 625/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. О. Туталов от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Туталов против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Недоволен, Туталов обжалва решението. Счита, че същото е неправилно поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Моли да се отмени решението и се уважи първоначалната му жалба, като се отмени заповедта на министъра. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението на съда. Прокурорът счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5443/2000 Производството е по чл. чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът В. И. Т. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен като постановен при липса на правомощие. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. По първоначалното дело е било установено, че с решение №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4350/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на С. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на А. Д. Начева (с неправилен диспозитив) е отменил мълчаливия отказ на областния управител на С. област по заявление за обезщетяване вх. №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6803/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката и лицата М. П. К., В. Г. С., Н. Ст. Г. и И. М. Т. против мълчалив отказ на Русенския областен управител по заявление вх. №г. като неоснователна. Недоволна от решението, С. го обжалва. Счита, че е неправилно като постановено при нарушения на материалния и процесуален закони. Не излага конкретни доводи против него. Ответничките М. К. и Н. Г. молят да се уважи жалбата. Ответниците областен управител на област Р., областен управител на област Т., В. С. и И. Т. не вземат становище по жалбата. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3382/2000 Производтвото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Й. Т. Д. от [населено място] бряг е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 25.11.1999 г. по ахд.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] бряг. В касационната жалба не е посочено касационно основание, а поддържаното оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] бряг и заинтересованата страна Ц. Г. Ф. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като обстоятелството, че ползвателят следва да заплати земята на собствениците е безспорно, поради което не е следвало да се обсъжда от съда. За да отхвърли жалбата на Й. Т. Д., Плевенският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8135/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба В. Х. Н., Х. Н. Н. и Н. Н. Н., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му и се настоява за връщане на нивите в старите им реални граници”. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от жалбоподателя В. Н., който счита, че върнатите земи са неравностойни по качество и количество. Ответните страни не взимат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Подчертава, че на жалбоподателите са възстановени земеделски земи, равностойни по количество и качество, и то в същата местност, в която са се намирали имотите на наследодателя им. Не е установено имотите да са неправилно проектирани, спазени са всички изисквания по чл. 23а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4982/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д. и П. М. В., и двете от [населено място], против решение №г. по ахд.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на част от имот пл.№365в кв.203 по плана на [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] и заинтересованите страни М. В. К., Н. Г. К. и М. Н. Индесман, не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателите ползват без правно основание част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8136/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба от Й. Д. М. и Д. Д. П., и двамата от [населено място], общ. Р., Бургаска област, чрез процесуалния им представител, против решението от 30.08.2000 г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд за 1999 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. Счита се, че без основание съдът е приел липса на несъответствие между признатата за възстановяване с плана земеделска земя и признатата по предходното решение на ПК по отношение на категориите земя (ІІІ-І), което различие представлява нарушение на изискванията на закона по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В съдебно заседание жалбоподателите редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответните страни се явява лично Х. М., който оспорва жалбата и с писмено възражение, като изразява становище за оставяне на решението в сила. Писмено възражение е депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.