Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6516/2000 Производството по делото е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управител П. Г. и [фирма] [населено място], представлявано от управителя Е. В. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. 1360/1999 г. на Сливенския окръжен съд, на основание чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответниците общински съвет [населено място], областен управител на Сливенска област и община [населено място] не взеха становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. Настоящият тричленен състав на ВАС като съобрази становището на молителите и доказателства по делото, прие следното: По инициатива на областния управител на Сливенска област, упражняващ правата си по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е било спряно изпълнението на решение №г. на общински съвет [населено място]. Областният управител сезирал Сливенския окръжен съд, с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. С решението си, Сливенският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6420/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът К. П. П. от [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С обжалваното решение, Врачанският окръжен съд отменил решение №г. на Бюро по труда – [населено място], с което на К. П. П. е отказано изплащането на допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8322/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. В. Зонгова, С. З. С. и К. З. З., всички от [населено място], област П. срещу решението от 28.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Д. П. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба [община] и П. комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 28.06.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е прогласил за нищожно решение №г. на Поземлената комисия [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Д. П. К. от [населено място], област П. против влязъл в сила план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 2583/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Чиниере Годиевна Окоронкуо – гражданка на Н., против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет (сега Агенция за бежанците при Министерския съвет), с искане за отмяната му като незаконосъобразно. Процесуалният представител на ответника – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Безспорно е, че обжалваното решение е издадено при действието на Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците (ДВ, бр. 84/1994 г.), отменена със Закона за бежанците (ДВ, бр. 53 от 11.06.1999 година). В този смисъл доводите за незаконосъобразност на обжалваното решение следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8533/2000 С решение от 08.06.2000 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Д. за прогласяване нищожността на разрешения за строеж №г., №г. и №г. и трите на главния архитект на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. Д., подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [фирма] П. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди оплакванията в касационната жалба във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] е разрешено на Р. З. Г., В. И. Г. и С. Б. А. да изградят жилищна сграда в парцел ІІІ-5243 от кв. 235 по плана на П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5239/2000 М. Б. С., Н. Н. С., А. С. С. и Дима С. Г. – всички със съдебен адрес в [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, са подали касационна жалба против решението от 25.05.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на областния управител на Софийска област, издадено на основание чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, относно определеният размер на следващото им се обезщетение за одържавено недвижимо и движимо имущество, като е приел, че е неоснователна. Касационните съображения на жалбоподателите се свеждат до допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила, изразяващо се в неизпълнено от съда задължение да пристъпи към постановяване на решението си, след като делото е изяснено изцяло, с оглед неприемането от съда на заключенията на изпълнените по делото основни и допълнителни съдебно-технически експертизи. От съобразителната част на решението е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5141/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Кооперация за инвалиди и сираци “Й.-Ко”, подадена чрез председателя Д. Т., срещу решение от 15.07.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по административно дело N549 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата й срещу постановление за принудително събиране на митни сборове N261 от 02.09.1998г. на началник районно митническо управление, [населено място] и потвърдителното решение N 44-17-1001-898 от 04.02.1999г. на началник Главно управление “Митници”. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. В нарушение на Закона за митниците съдът е приел, че за кооперацията е налице митническо задължение. Излагат се доводи за необоснованост и немотивираност на съдебния акт. Съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4487/2000 Столично управление “Социално осигуряване е подало касационна жалба против решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС – АК – ІІІ ж състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответницата И. Й. Г. от [населено място], чрез процесуалните си представители адвокати Б. и С., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на И. Й. Г. срещу разпореждане №г. За да се постанови този резултат е било прието, че погрешното определяне на базисния период, което от своя страна е довело до определяне на по – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4719/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на П. М. М. от [населено място], срещу Протоколно решение №год. на Научната комисия по медицина и стоматология при ВАК, с което е отказала да утвърди предложението на Специализирания съвет от 12.06.1998 год. да му бъде дадена научна степен “Доктор на медицинските науки”. В жалбата се правят оплаквания, че това решение е нищожно, тъй като не е постановено в едномесечен срок, съгласно чл. 32 ППЗНСНЗ. Иска същото да се обяви за нищожно, като постановено при липса на компетентност, след изтеклия едномесечен срок. Ответникът по жалбата Висша атестационна комисия в писмена защита е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3475/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. и Танелина С. М. чрез пълномощника им адв. К. от А. срещу решението от 07.03.2000 г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, в частта досежно признатия начин на обезщетяване- с компенсаторни записи, вместо възстановяване реално собствеността върху съществуващата жилищна сграда и терен в съсобственост с КТ ”Подкрепа. В лаконичната касационна жалба се поддържа противоречие с материалния закон и се иска обезщетяване при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Ответникът-Областен управител Я. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Я. Окръжен съд е приел, че жалбоподателите са правоимащи лица по смисъла на ЗОСОИ по отношение недвижим имот -5/8 ид. части от дворно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.