Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7101/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Й. С. от [населено място] , общ. С., против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като наложеното и наказание не е съобразено с тежеста на извършеното нарушение, поради което се иска отмяна на същата. Ответника – Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административмна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. В. администртивен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5154/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Б., представлявано от неговия управител К. В. Р., против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на управителя на “Три В-Х”” О., Б., срещу [фирма], Б., поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че при вземане на решението, К. не е съобразила всички представени по преписката доказателства и по-специално тези представени на 01.06.1999 г. на заседанието на К.. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се установят твърдяните от него нарушения, задължи се [фирма], Б. да прекрати нелоялната конкуренция спрямо него и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5229/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/, е образувано по жалба, подадена Г. Р. С. от [населено място], срещу заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 76, т. 2 Закона за българските документи е наложил временно ограничение за издаване на задграничен паспорт” на лицето Г. Р. С. от [населено място]. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена в нарушение на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и прецени приложените към административната преписка и от жалбоподателя писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. Заповедта е издадена в съответствие на материалноправната разпоредба ...