Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5196/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Постъпила е молба Н. С. Шопски от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 08.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, в ЧАСТТА, в която е отменено решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е оставена без разглеждане жалбата на Н. С. Шопски и останалите наследници на Н. С. Н. и С. С. Ч. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имоти пл. н. 2064 и 2064г по плана на местността “Св. Н.” – [населено място]. Молителят се позовава на новооткрито доказателство – писмо изх. №г. на [община], което според него не е било приложено по делото и не е взето предвид от съда. Ответниците М. Н. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5919/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Д. Б. М. от [населено място] против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Д. Б. М. от [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Неправилно е прието от съда, че са налице условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Ответникът е освободен преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 26.02.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “О.” в частта за непризнатия данъчен кредит в размер на 2 750 000/деноминирани/ лв. за данъчен период 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. Изложени са доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 2 и чл. 37, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /отм./ и на чл. 8, ал. 1, т. 4 Закона за счетоводството. Ответникът Териториална данъчна дирекция – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1642/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от Х. М. П. и Н. М. П., двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК поради нарушение на приложимия материален закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата, подадена от касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на областния управител на Р. област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7595/2000 С решение от 24.09.1999 г., постановено по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., срещу решение №г. на кмета но [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот и възстановяване на правото на собственост върху него. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. Ж. Б., И. К. И. и М. К. Д., всички от гр. В., с оплакване за неправилност на същото. Молят същото да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационните жалби на Т. Ж. и И. К. са подадени в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7101/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Й. С. от [населено място] , общ. С., против заповед №г. на министъра на правосъдието. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед тъй като наложеното и наказание не е съобразено с тежеста на извършеното нарушение, поради което се иска отмяна на същата. Ответника – Министерство на правосъдието чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административмна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. В. администртивен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5154/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], Б., представлявано от неговия управител К. В. Р., против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на управителя на “Три В-Х”” О., Б., срещу [фирма], Б., поради липса на нарушения по чл. 30, чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 и 3 Закона за защита на конкуренцията /З./. Недоволен, [фирма] обжалва. Счита, че при вземане на решението, К. не е съобразила всички представени по преписката доказателства и по-специално тези представени на 01.06.1999 г. на заседанието на К.. Моли да се отмени решението и се постанови друго, с което се установят твърдяните от него нарушения, задължи се [фирма], Б. да прекрати нелоялната конкуренция спрямо него и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4767/2000 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.05.2000 година по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Разградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на К. Т. С. от [населено място] е отказана ЛПИВС и му е върнал преписката за ново решаване при спазване указанията на съда за прилагане на закона. По делото няма спор от фактическа страна. Спорът е за категорията труд за длъжността автокранист”, на която е работил жалбоподателят за времето от 08.07.75 г. до 12.02.90в ТКЗС Р., както е отразено в удостоверение изх. №г. на [община]. В същото е посочено, че длъжността е от ІІ-ра категория труд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7247/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение от 11.04.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на М. Н. П. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба М. Н. П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Неправилно е прието от съда, че са налице условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Ответникът е освободен преди 30.11.1998 г. и няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4976/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ш. М. Калкан против решение N 262 от 1.06.2000 година по адм. дело N 407/1999 година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед N 128/29.06.1999 година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, тъй като ползвал от процесния имот само 1/3 част, предоставена му от нейните собственички. Ответната страна по жалбата не взема становище по нея. От заинтересованите страни само А. и И. С. дават писмено мнението си за оставяне жалбата без уважение. Участвалият по делото прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Мотивира се, че след като не е направено разпределение ползването върху земеделския имот, двамата братя С., като собственици на 2/3 идеални части от него формират мнозинство при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.