Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5218/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Н. Г. от [населено място], срещу решение от 14.04.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област Л., по подадено от жалбоподателката искане с вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, като е уважил искането и определил начина на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност 33 700 лв., до частта на наследодателя. Повдигнатите касационни основания не са изрично конкретизирани и се свеждат до съображения, че посочената сума се отнася само до имущество, включено в нарочния баланс на национализираното предприетия /вариант първи от заключението на експертизата/, без да е взето предвид невключеното в този баланс имущество, съгласно приложения към делото опис на имуществото на национализираното предприятие. По второто касационно основание, съображенията са, че окръжният съд не е обсъдил, респективно не е признал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1645/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена от Я. Т. П. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, Хасковски окръжен съд е отменил писмен отказ, обективиран с писмо №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4135/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 235, ал. 1, т. 5 ЗМВР е образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи П. срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, които обосновават касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и прецени обжалваното решение, съобразно соченото касационно отменително основание, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Пернишки окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Регонална дирекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в закрито заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5933/2000 Производството е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на П. С. П. – едноличен търговец с фирма “Изкуството утре – П. П.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отделение и оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Молбата е допустима, а по същество основателна. С решението от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на молителя в настоящото производство против мълчаливия отказ на началника на Р. [населено място] да се произнесе по негова жалба вх. №г. срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове №108 от 10.07.1998 г. на началника на Митници “Аерогара – С.. Прието е, че жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4861/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи – [населено място], ул. ”6-ти септември” №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд -ІІІ отделение, по адм. дело №година. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, при което да се отхвърли жалбата на Т. Т. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата подробно са изложени конкретните правни доводи на касатора. Ответникът по жалбата – Т. Х. Т. от [населено място], чрез процесуалния си представител – адв. И., счита постановеното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4576/2000 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. М. и В. Б. М. и двамата от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Плевенския окръжен съд, жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място] бряг, обективиран в Решение №г., с което е било отказано искането им за отмяна на отчужден имот, съставляващ пл. №града. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд не разгледал спора по същество, тъй като приел че поначало жалбоподателите са направили искане за обезщетение по ЗОСОИ, но неправилно адресирали молбата до кмета вместо до областния управител на Плевенска област. След като кмета се произнесъл по тази молба, то той постановил нищожен административен акт – обжалваната заповед. Предвид това, Плевенският окръжен съд прогласил заповедта за нищожна, прекратил производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5466/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. А. Г. от [населено място] против решението по адм. д. №г. на СГС, административно отделение, ІІІ-ти ж състав, с което е оставено без уважение искането на касатора за отмяна на отчуждаването на 1/3 ид. част от имот пл. №г. на П.. на ИК на ОбНС “Т.” за търговски изложбен център – СО “Б.”. Излагат се оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, въз основа на които се формира петитум за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане или постановяване решение по същество. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7792/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 20.03.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община], която съдържа оплаквания за противоречие с материалния закон. Неправилен е изводът на съда за неприложимост на чл. 54, ал. 8 ППЗТСУ, несъответствието между регулационния и застроителния план е ирелевантно за преценка законосъобразността на обжалваната заповед. Административният орган не е изразил становище по спора. Не се явяват ответниците, редовно призовани. За ответниците З. К., А. А. и Т. Т. се явява адв. С., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Основателно е прието от съда, че в случая намира приложение чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6129/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Оразувано е по касацонна жалба С. Г. Ляскова чрез процесуалния й представител П. П. против решение от 15.03.2000 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на С., Т. и Л. Г. против мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по молба вх. №година за реално възстановяване на 100 кв. м от имот пл. №1243в кв. 75 по отменения план на [населено място]. Релевират се доводи за постановяването му при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни по касационната жалба не вземат становище. Участвалият в настоящото производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Мотивира се, че са съобразени изискванията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6130/2000 Производството е по реда на чл. 41 и 42 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба от И. Д. Д., като председател на поземлената комисия на [община], за отмяна на решение N 217 от 17.05.1999 година по гр. дело N 650/1998 година на Санданския районен съд, оставено в сила с решение N 365/26.01.2000 година по кас. адм. дело N 725/1999 година на Благоевградския окръжен съд. Позовава се на новооткрити писмени доказателства – отменително основание по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Като такива представя: решение N 2872 от 02.10.1995 година на същата поземлена комисия, известие от нея до Т. Е. А., изходящ номер 338/27.12.1994 година и два броя молби, подадени от Т. А. до ПК Кресна, входящи номера 262/27.11.1997 година и 119/27.03.1998 година. Отделно от това развива доводи за постановяване решението от районния съд при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.