Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5835/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] и преписката е върната за решаването й по същество при спазване на дадените в мотивите задължителни указания относно изплащането на Н. Ц. Н. от [населено място] на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 Постановление №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материално- правната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Н. Ц. Н. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7307/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съ- дебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно осно- вание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на В. С. Б. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба В. С. Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и отмяна на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5441/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 21.04.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на И. Ц. Р. от [населено място] против решение му №год. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №година – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателката е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно дадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5397/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Началника на Териториална данъчна служба – [населено място] против решението от 02.05.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], определящи на [фирма] – [населено място], [община], задължение за данък върху печалбата в размер на 1264.72 лв. за периода 01.01.1995 г. – 31.12.1995 г. и лихви за забава в размер на 3572.93 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за допуснати нарушения при прилагането на материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 1 Търговския закон и чл. 286 Закона за задълженията и договорите, в резултат на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7127/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. И. И. от [населено място] срещу решение от 23.06.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени като неправилно. Ответницата по касационната жалба К. А. К. в писмена защита е изразила становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд-второ отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери обжалваното решение, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4889/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Х. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна – ТП на НОИ – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Счита, че се касае до пропуск на пенсионните органи, за който жалбоподателката няма вина, и тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6638/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г., което се счита неправилно, иска се отмяната му и решаване на делото по същество, с оставяне на обжалваната заповед в сила. В съдебното заседание пред настоящата инстанция страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи се, че не е налице нарушаване на материалния закон и съдът не се е произнасял по целесъобразността на административния акт. Касационната жалба е подадена в срок, процесуално е допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отменил, като незаконосъобразна, заповед №г. на Кмета на Община – С., като е приел след обстоятелствено изясняване на фактическата обстановка по делото, че разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ЗТСУ е приложима само когато няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 09.03.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответницата М. Д. М. оспорва молбата и моли за оставянето й без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 09.03.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с което на наследниците на А. В. М. е отказано да се възстанови собствеността върху земеделски земи в стари реални граници в землището на [населено място], с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3413/2000 В. Л. – адвокат от [населено място], пълномощник на Н. Бюро по труда [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.03.2000 год. по адм. дело №год. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на В. В. Н. от [населено място] против решение №год. на Началника на БТ В. отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №година – публ. Д. в. бр.65/99 год., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №год. за жалбоподателя е налице правото на допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Община – Б., против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №год., с което е прогласена нищожността на решение №год. на Кмета на Община-Б. и е върната преписката на административния орган, за произнасяне по исканията на С. Д. П. от 19.05.1998 год., за отмяна на отчуждаване на недвижим имот от 253 кв. м., бивш парцел І в бивш кв.393 по плана на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят не е представляван. Ответникът по касационната жалба С. П. не се явява, депозирал е писмено възражение, с което моли да се остави без уважение жалбата на Община – Б., а решението, като правилно – в сила. Подчертава, че нормата на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е категорична по отношение на правомощията – само и единствено кметът на общината следва да се произнася ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.