всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5421/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” чрез Районно митническо управление – [населено място] против решението от 19.05.2000 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. и потвърденото с него постановление №г. на Началника на Р. – гр. Р. за принудително събиране от гарантиращата асоциация на митни сборове с общ размер 2 569 351 лв. на основание чл. 8, ал. 1 и ал. 4 Конвенция Т., чл. 17, чл. 39, чл. 44 Закона за митниците /отм./ и чл. 89 Правилника за прилагането му /отм./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3002/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решението от 11.01.2000 г. по ахд. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба – Поземлената комисия – [населено място], и заинтересованите страни Т. А. В., М. А. З., Е. Т. С. и В. Т. Б. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като предложената от жалбоподателката замяна в представената от нея скица-проект би нарушила интересите на заинтересованите страни. С решението, предмет на касационно обжалване, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. Т. против влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място]. Приел е, че на жалбоподателката и на всички заинтересовани страни е признато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4265/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена Заповед №г. за изземване от Д. П. П. на недвижим имот – частна държавна собственост: кантора №говски дом, [улица], [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се излагат доводи за нарушение на процесуалното правило за обсъждане на всички събрани доказателства при извършване на преценката за наличие на наемно правоотношение. Ответникът Д. П. П. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5701/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 23.12.1999 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановена собствеността върху земеделски земи на наследниците на П. Т. Б. на част от по един декар от заявените четири имота в съществуващи /възстановими/ реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 06.02.95 год. и 18.07.95 год. за заявените имоти собствеността е било изцяло възстановена. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискал изменение на решенията й за възстановяване правото на собственост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7024/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано в резултат на постановено определение №г. на петчленен състав на ВАС, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, в частта му, с характер на определение, с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Г. С. К. срещу решение на СГС по адм. дело №г. и е върнато делото за произнасяне по нея. В съдебното заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Посочва, че заключението на вещото лице не е оспорено и съгласно него от процесното място, с оглед площта му от 450 кв. м, може да се обособи самостоятелен парцел. Столична община и ответникcът СО – управление ОНИ, не изпращат представител. Участващият в заседанието прокурор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че общата площ на процесния имот е била 1500 кв. м, от която са отчуждени 1300 кв. м, а за останалите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5698/2000 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Поземлена комисия [населено място] за отмяна на решението от 22.03.2000 год. по адм. дело №год. на Харманлийският районен съд, с което протоколно решение №год. на комисията, съдържащо отказ да бъде възстановено правото на собствеността върху земеделски земи на наследниците на Г. Г. П. – овощно градина от 4 дка и нива от 5 дка в стари реални граници, е обявено за нищожно, след като е установил, че с протоколни решения под същия номер, съответно от 26.08.94 год. и 23.04.96 год. за заявените имоти правото на собственост е било възстановено. Молителят твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, което е съществувало, но не му е било известно, при разглеждане и решаване на делото. Сочи писмо №год. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, постъпило в комисията на 04.09.98 год., с което е поискано изменение на решенията й за възстановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3686/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. В. С. от [населено място], против решението на Софийски градски съд от 18.01.1998 г., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата лично и чрез дъщеря си като пълномощник, представя се и писмена защита. Претендира се отмяна на съдебния акт и уважаване на искането за отмяна на отчуждаването. Ответната страна не е представлявана. Участващият прокурор излага становище за основателност на касационната жалба, а решението се преценява като неправилно, иска се отмяната му и постановяване на решение, с което отчуждаването, извършено по ЗПИНМ да бъде отменено и се възстанови собствеността върху имота, тъй като са налице условията за това по реституционния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4627/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Д. Ф. С. от [населено място] срещу Заповед N 253/3 от 04.04.2000 г. на директора на Регионална дирекция на МВР Т., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се откаже издаването на документ за задгранично пътуване на български гражданин без посочен срок в заповедта. Жалбоподателят счита, че издадената заповед е незаконосъобразна, защото е осъден за непредпазливо престъпление. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото-Р. Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата и предлага да се отмени заповедта. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5253/1999 Производството е образувано на основание чл. 192, ал. 2 ГПК по молба на арх. С. Я.-Главен – архитект на С., за поправка на явна фактическа грешка на решението от 10.11.1999 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението погрешно е записано: отменя заповед №г. в частта й относно имот пл. №грешка и да се запише в диспозитива на решението: отменя заповед №г. на главния архитект на С. в частта й относно имот пл. №га към молбата, и твърди, че по действащия кадастрален план имот пл. №67 попада частично в парцел Х, кв. 229 и частично в парцел І, кв. 229, м. “Л.”. С тези съображения иска допускане поправката на явна фактическа грешка. Ответниците по молбата за поправка на явна фактическа грешка Ю. Н., М. Г., Л. М., С. Ц., Д. Н., Е. М., А. Върхошков и А. Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4084/1999 Й. Н. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 20.05.1999 г. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касаторката против решение №г. на Управителния съвет на Българската народна банка, с което като на бивш член на УС на Б. – в несъстоятелност, й е отказано да отпаднат ограниченията по чл. 9, ал. 1, т. т. 4 и 5 ЗБ и чл. 234, ал. 2, т. 1 ТЗ, като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не е налице основният елемент от кумулативната предпоставка по пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form