Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4375/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ в частта й по заявление с вх. №г. С нея се твърди, че заповедта е неправилна и се иска определяне на обезщетение. Приложена е и допълнителна молба с писмени доказателства, получена след приключване на съдебното заседание. Ответната страна в съпроводителното писмо до съда е изложила становището си по жалбата, което е доразвито в писмени бележки, получени на 16.11.2000 г. и приети в съдебно заседание. В него се твърди, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна, по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложените аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6027/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. М. С., Е. И. М., Р. М. М., В. М. М., А. К. М., С. Ц. И. и Е. Ц. М., всички от [населено място] срещу решение от 15.12.1999 год., постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи молбата им за поправяне на очевидна фактическа грешка. Столична община не е изразила становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4676/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена З. К. К. от Д., срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с оплаквания за противоречие с материалния закон. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, а по същество – за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на З. К., подадена срещу заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на основание чл. 80 Закона за държавната собственост е наредено да се изземе от владението на жалбоподателката апартамент №г. съдебна делба и продажба, в резултат на които собствеността върху същия имот по силата на съдебна делба е преминала върху бившия съпруг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5669/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 2 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по предложение на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение от 24.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място] и по молба за отмяна на същото основание от министъра на транспорта и съобщенията. Ответниците физически лица, представлявани от адв. Т., не възразяват по предложението и молбата за отмяна. Ответникът, Община-Б., не взема становище по предложението и молбата за отмяна. Предложението и молбата за отмяна са подадени в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С посоченото решение е отменена Заповед №г. на министъра на транспорта в частта, относно оценката на частта от капитала на [фирма] определена за удовлетворяване на уважените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5300/2000 Производството по делото е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. /Ш./ от [населено място] срещу решението от 09.05.2000 г. по адм. д. N 42/1999 г. на Софийски градски съд ІІІ трето Е отделение. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно и моли да се отмени. Ответникът по делото-ДНСП ”Направление паспортен и визов режим” счита, че решението е законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е отхвърли жалбата на Е. П. Ш. от В. срещу Заповед на началника на ДНСП-НПВР N 36244/19.03.1998 г., с която на основание чл. 7, б. Б, във вр. с чл. 8 Закона за задграничните паспорти /З.-отм./ е заповядано да се откаже издаването /да се отнеме издаденият/ документ за задгранично пътуване на български гражданин до отпадане на основанието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5653/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. С. и С. В. С. двамата от [населено място], подадена чрез упълномощения от тях адвокат Р. П. от АК – [населено място], против Решение от 01.06.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливия отказ на Областен управител – [населено място] по п/ка №г. и жалбоподателите да бъдат обезщетени с компенсаторни записи. Ответникът, Областен управител – Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4195/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюрото по труда – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на М. Силвестриева З. против решение №г. на началника на БТ – [населено място]. Ответницата по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд – І отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5201/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. В. и Ж. И. В., и двамата от [населено място], представлявани от процесуалния им представител адвокат С. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния адми- нистративен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба не са изложени касационни оплаквания, но предвид уточняването й в съдебно заседание, в представената писме- на защита и в получената след съдебно заседание на 29.11.2000 г. допълнителна писмена защита, следва да се приеме, че оплакването е за нарушение на материалния закон. Ответниците, редовно призовани, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като са събрани релевантните доказателства, обсъдени са доводите на страните и правилно е приложен законът. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5346/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Й. Т. А. от [населено място] срещу решението от 5.05.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, порочност и за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Г. Т. Абрашков е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 5.05.1999 г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. Т. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено същата да премахне незаконно изградени гаражи. Решението на съда е правилно. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5484/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Теодореску – управител на [фирма], Б., Румъния, действащ чрез процесуалния си представител адвокат О. П. П., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата като касационни основания за отмяна са релевирани чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по жалба – министърът на здравеопазването, не е взел становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като съдът се е произнесъл в рамките на своята компетентност и решението е допустимо, а поради правилното приложение на чл. 17 и сл. от Закона за лекарствените средства и аптеките в хуманитарната медицина, то е и законосъобразно. С решението, предмет на касационно обжалване, 3-членният състав на Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.