всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2781/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. М. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Б. Ж. Б. от [населено място], Сливенска област настоява решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. М. П. от [населено място] против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му, касаеща парцел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 882/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. К. от П., против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията на РБ /М./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед М., на основание чл. 282, т. 1, б. “и” във вр. с чл. 283, ал. 1, т. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, е наложил дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128в, т. 2 от с. з. е прекратил договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност и КВС и го е зачислил в запаса. Недоволен, К. обжалва заповедта. Счита, че при издаване на заповедта са съществено нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон, а тя е издадена в несъответствие с целта на закона. В представената пред съда писмена защита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3052/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от М. Т. М. от [населено място], [община], против решението по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], С. община. Жалбоподателят изразява недоволство от така постановеното решение. Заявява, че нивата, която са притежавали била разделена на три парцела в три различни масива и иска трите парцела да се възстановят като едно цяло на същото място, така както е било преди влизането в ТКЗС. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. К. К. са постъпили писмени бележки, в които моли жалбата да бъде оставена без уважение. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7970/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. С. Н. от С., против решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, К. е оставила без уважение молбата на жалбоподателката Н. в която същата твърди, че [фирма], [населено място], е допуснало нарушения по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията /З./, поради липса на такива. Недоволна, Н. обжалва решението. Счита, че същото е незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния закон от страна на К.: последната не е съобразила, че регистрираната от нея търговска марка е с приоритет пред регистрираното търговско дружество /ТД/ [фирма]; плюс петитум са мотивите на К., касаещи [фирма]; неправилно се тълкува съотношението между правата, даващи регистрираната от нея търговска марка и правото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2740/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Х. М. Крепчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд е обжалвано Решение №г. на ПК “Т.” [населено място], област Бургаска, с което е постановен отказ по жалбата на Х. М. Крепчев срещу влязъл в сила план за земеразделяне; на землището на [населено място]. Към това решение е приложена и жалбата /наименована заявление/ от 11.11.1997 г. на наследниците на М. Крепчев. От съдържанието на тази жалба, окръжният съд приел, че тя не съдържа оспорване на плана за земеразделяне по отношение на масив 3, парцел 48в м. “Баба гьол”, а жалбата до окръжния съд е само досежно този имот. И тъй като за този имот липсва жалба до ПК, то и по отношение на него няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Д. С. М. от [населено място], [община], против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против Поземлена комисия [населено място]. Моли решението да бъде отменено и уважена жалбата й, като й бъде възстановено мястото, което притежава по наследство от покойния си баща С. М., и то там, където е било. Ответникът – Поземлена комисия С. не заявява становище. От заинтересованата страна М. Т. С. е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК. Останалите заинтересовани страни И. К. Н., Т. Т. Т., Н. М. Р. и Р. М. Р. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3917/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 28.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ е одобрено попълване на кадастралната основа с вярна имотна граница между имоти пл.№3802 и 3803, премахване на парцел ХVІІ-3802 и преотреждане на парцел ХVІ-3803в парцел ХVІ, отреден за имоти пл.№3802 и 3803в кв.56 по ЗРП на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. С. Чингарски, М. П. Ч. и Роза П. А. с оплакване за противоречие с материалния закон. Атакуваната заповед е издадена на основание влязло в сила решение на Кюстендилски районен съд. Молят обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се отхвърли жалбата срещу административния акт. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3820/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Б. И. Д. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р. – Б.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна Ответникът по жалбата в писменно становище моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р. – Б. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3054/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. от [населено място] срещу решението от 30.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Б. против заповед №г. за полицейско задържане в срок от 24 часа. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2670/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. в ГПК. Н. В. В. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. в ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 07.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е оставено в сила решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №година. Предмет на настоящото производство следва да се приеме решението на Варненския районен съд по адм. д. №г., тъй като с решението на окръжния съд спорът не е решен по същество, а е оставено в сила обжалваното решение, като е потвърден правният му извод. С решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на Н. В. В. срещу протоколно решение №г. на ПК-гр. Бяла в частта за разликата от 0.950 дка до пълния отказан размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form