Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2670/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. в ГПК. Н. В. В. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. в ГПК на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 07.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е оставено в сила решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №година. Предмет на настоящото производство следва да се приеме решението на Варненския районен съд по адм. д. №г., тъй като с решението на окръжния съд спорът не е решен по същество, а е оставено в сила обжалваното решение, като е потвърден правният му извод. С решението на Варненския районен съд – ХХІ с-в от 03.05.1999 г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на Н. В. В. срещу протоколно решение №г. на ПК-гр. Бяла в частта за разликата от 0.950 дка до пълния отказан размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3828/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-Велико Т.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата в писменно становище моли да се отхвърли същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г. е видно, че директорът на Р.-Велико Т. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1171/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Бургаския окръжен съд, жалбоподателят обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с който е отказана отмяна на отчужден недвижим имот, в размер на 1/2 ид. част по отношение на жалбоподателя. Бургаския окръжен съд приел, че отчуждения имот е бил за комплексно жилищно застрояване. Върху имота е изграден блок 37 и предстои изграждането на съседни две сгради и прокарване на улица. Фактически отчуждителното мероприятие е осъществено и е без значение, че е останала свободна част от имота, от която може да се обособи самостоятелен парцел. Наведените касационни основания за незаконосъобразно прилагане на материалния закон са основателни. В разрез със заключението на тройната експертиза, която сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4232/2000 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. ги д ГПК. Образувано е по молба от Б. И. Ш. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г и д ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Като основание за отмяна се сочи наличие на постановено преди него и влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Не се сочат никакви основания за отмяна по реда на чл. 231, б. д ГПК. В обстоятелствената част на молбата се развиват и доводи, че неправилно петчленния състав е върнал делото на тричленен състав на ВАС, като по този начин е лишил страната от една инстанция. Ответната страна не е взела становище по предявената молба. Молбата за отмяна е подадена в тримесечния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3821/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Д. Г. от [населено място] против заповед №г на Директора на Р. – Б. . В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата с писменно становище моли същата да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед №г е видно, че директорът на Р. – Б. е наложил на жалбоподателя принудителна административна мярка по чл. 76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3276/2000 Производството е по чл. чл. 12 – 32 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. Х. Й. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за недопустимост на жалбата, тъй като горецитираната заповед, с която се спира изпълнението на решения №г. на Общински съвет – [населено място] са отнесени за отмяна пред Софийски окръжен съд. Настоящият състав възприема жалбата за процесуално допустима, но разгледана по същество като неоснователна по следните съображения: Обжалва се заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Съгласно чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията във връзка с чл. 5, т. 1 и чл. 22 ЗВАС, спорът относно тази заповед е посъден на ВАС. Според чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5037/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. Р. Д. от [населено място], обл. Л. срещу решението от 27.01.2000 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 27.01.2000 г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Р. Д. от [населено място], Л. област против заповед №г. на кмета на [община]. Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастралният, застроителният и регулационният план на [населено място], [община]. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Установява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5068/2000 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Т. Д. и П. С. И., двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност – съдът неправилно приел, че се касае до сграда от допълващо застрояване, разрешението за намалени сервитутни отстояния, дадено от МРРБ, е валидно за сгради с дълбочина до 14 м, докато процесната е с дължина 17,60 метра. Молят да се отмени решението, след което да се отмени административният акт в обжалваната му част. Страните, редовно призовани, не се явяват. Касаторът П. И. е депозирал писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и законосъобразно, с писмо на МРРБ е дадено разрешение на основание чл. 100, ал. 4 ППЗТСУ за отклонения от нормативите по чл. 62, ал. 1, т. 1 Наредба №5 за ПНТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5120/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. Д., в качеството му на председател на Управителния съвет на ТПК “Стил” – [населено място] против решението от 21.05.1998 г. по адм. д. №г. по описа на СГС. От цялостното съдържание се извличат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Л. А. И. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Ответникът Столична община – С. – не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, СГС е отменил заповед №г. на кметския наместник на ТОА “С.”, издадена на основание чл. 30 ЗНО и решение на комисията от 23.03.1994 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4789/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълване на кадастралната основа и изменение на регулацията на кв. 173, парцел І-1992, 1993 по плана на С. по искане, направено от жалбоподателите. Заповедта е подписана от зам. кмета на [община]. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.