Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7470/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по жалба на кмета на СО – Район “К. поляна против решение от 07.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е неоснователна. С решението предмет на касационната жалба е отменен писменния отказ на комисията по чл. 11 ННОЖ към район “К. поляна за издаване на настанителна заповед на името на С. К. Р. за освободената част от жилище находящо се на [улица], [жилищен адрес]0. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3545/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решението от 13.03.2000 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ д състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: С посоченото решение Софийският градски съд е провъзгласил за нищожна заповед №г., с която на Б. С. Г. от [населено място] е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че заповедта била издадена от некомпетентен орган, защото е подписана от зам. директора на СДВР, който не е надлежно овластен за това. В хода на съдебното производство пред градския съд касационният жалбоподателя е поддържал становище, че за времето от 02 до 22.08.1997 г., включително, директорът на СДВР е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1226/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от [населено място], обл. М. против заповед №г. на директора на национална служба “Полиция” [населено място]. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От приложената заповед №г. е видно, че на жалбоподателя е наложена административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските документи за ...