Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2805/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 14.01.2000 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета да определи размера на обезщетението, дължимо на основание т. 4 от Разпореждане на МС №година, като е определено и самото обезщетение. Релевират се оплаквания за постановяване на решението при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за нейната неоснователност. Участвалият в настоящето производство прокурор също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че собственикът на отчуждения имот е бил обезщетен парично, поради което са налице предпоставките във визираното разпореждане за отмяната на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4233/2000 С решение от 22.03.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. К. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Л. К., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба П. Я. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на П. Л. К. срещу разршение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено на П. Я. за надстройка, основен ремонт и реконструкция на едноетажна жилищна сграда в имот пл. №година. По силата на чл. 154а ЗТСУ (нов, ДВ, бр. 79 от 1998 г.), незаконосъобразно или неправилно издадените разрешения за строеж се отменят от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3292/2000 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Д. С. Д. със съдебен адрес: [населено място], [улица], е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на същия съд. Молителят твърди, че в касационното производство, в което спорът е решен по същество, не е бил редовно призован, поради което моли да се отмени решението на 3-членния състав и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. С молбата са представени писмени доказателства относно твърдяните обстоятелства, които са приети. Върховният административен съд, ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, намира молбата за допустима. Релевираните в обстоятелствената й част оплаквания обосновават основание за отмяна по първата хипотеза на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК (предишна б. д) – когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3255/2000 Б. П. Ц. от [населено място] е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК във вр. с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на решението от 27.5.99 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, с което е оставено в сила решението от 25.1.99 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. Русенският окръжен съд с решението си по адм. д.№г. е отхвърлил жалбата на Б. Ц. против Заповед №г. на Кмета на Община-Бяла, с която е постановен отказ да се отмени отчуждаването на имот с пл.№979, кв.79-6 по плана на [населено място], като е прието, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. относно отмяна на отчуждаването на процесния имот. Върховният административен съд, 3-членен състав с решението, чиято отмяна се иска по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2996/2000 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [община] баня, подадена чрез кмета на общината, за отмяна на решение N1444 от 10.03.2000г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N60 по описа за 2000г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. Поради погрешна резолюция на кмета на общината това писмено доказателство е било в архива на друга служба. От новото писмено доказателство – искане на главния лекар на санаторно-курортния комплекс е видно, че промяната на регулационния план е предприета по негова молба, мотивирана от наличните активи по баланса на комплекса към 20.03.1998г. С писмо от 29.03.2000г. вторият екземпляр от това искане е изискано от главния лекар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2538/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. С. от [населено място], [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], в частта му за парцели 126 от масив 10 и парцел 17 от масив 36е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а касационната инстанция или да уважи проекта за изменението на плана или върне делото за ново разглеждане, като се изразява недоволство от решението, без да се навежда някакъв довод. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и непосочените с нея касационни основания, според изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2519/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Й. Н. Г. и С. И. К. от [населено място] срещу решение от 16. ХІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. В същата се поддържа, че решението е неправилно, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на съда е правилно и следва да се остави в сила. При наличието на прехвърлителна сделка, доказването на собствеността на имота не може да се извърши по административен път. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В мотивите на решението е прието, че наследодателя на жалбоподателките Н. Г. К. с молба вх.№г. до кмета на [населено място] е поискал да бъде издадена заповед за изземване на имот №гото ПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3728/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. [фирма] – [населено място], чрез законния си представител – изпълнителния директор Д. К., е подало касационна жалба срещу решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Като излага оплаквания за противоречие на съдебния акт с материалния закон, касаторът моли същият да бъде отменен, след което 5-членният състав да се произнесе по съществото на спора, като отмени решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, след като прецени, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, по същество установи следното: С обжалваното решение 3-членният състав е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К., в обжалваната му част, с която му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1679/2000 Производството по делото е по чл. 41-43 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. А. Г. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решението, постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Представени са писмени доказателства относно твърдяното основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК. С решението на 3-членния състав, постановено по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, е отменено решението от 8.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменен мълчаливият отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на дворно място, съставляващо имот пл. сн. №града, и е отменено отчуждаването на 194,90 кв. м от същия имот, като е отхвърлена първоначалната жалба на Н. А. Г., подадена срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1279/2000 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба от областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС. Ответната страна моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред тричленния състав на ВАС е обжалвана заповед №г. на областен управител на Пловдивска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и във връзка с пар. 6г ППЗСПЗЗ е прогласен за нищожен търг, проведен на 29.03.1994 г. от ЛС на ТКЗС, [населено място], Пловдивска област и сключения въз основа на него договор за продажба на [фирма] от [населено място] на обект: краварник №1с место от 2150 кв. м., съставляващо парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.