Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1350/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Танкова Й. от [населено място] бряг срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Кмета на [община] бряг за предоставяне правото за изкупуване на земя от 600 кв. м., парцел 654в масив 27, местността “М. могила в землището на Червен бряг по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Ответника [община] бряг и заинтересованото лице А. С. не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Плевенския окръжен съд е незаконосъобразно. Не са обсъдени всички основания по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ при разрешаване изкупуването на дадената за ползване земя, поради което решението следва да се отмени. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с обжалваната заповед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4241/2000 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението без дата по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на ОбНС Б. за отчуждаване на 1/2 ид. ч. от недвижим имот и е постановено възстановяване на даденото от двете страни. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Н. В., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. С пар. 3, ал. 1 ЗИДЗТСУ (ДВ, бр. 14/00 г.) е въведена приложимост на отменените разпоредби на ЗТСУ и отменения чл. 102 ЗС спрямо отчуждителните производства, започнали по ЗТСУ, тогава, когато, както и в случая, е издадена заповед за отчуждаването и отчужденият имот е завзет до 30.10.1998 г. Компетентен да отмени отчуждаването при условията на чл. 102 ЗС /отм./ е органът, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1342/2000 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. М. А. Л. е подал молба за отмяна на влязло в сила решение на Плевенски окръжен съд по адм. д. №г. на основание чл. 231, б. а ГПК. Представя три удостоверения, две служебни бележки и скица проект, които счита, че са нови писмени доказателства, които при решаване на делото не са му били известни и съдът не е имал възможност да ги разгледа. Ответницата по молбата – В. В. Болдишкова, я оспорва с писмено възражение, като твърди, че не са налице нови обстоятелства. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 25, ал. VІ от ППЗСПЗ. Съдът е отхвърлил жалбата на молителя по настоящето дело против одобрения план за земеразделяне в частта, по която е искал да се разменят предоставената му земя с площ 0,250 дка с тази на заинтересованото лице В. В. с площ 0,300 дка. В производство по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3252/2000 В. А. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 23.11.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение поради откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС вр. чл. 231 ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата не са взели становища. 1. Искането за отмяна на решението на първото заявено основание – наличието на подпис и печат “Съгласува с дата 27.01.1997 г. върху обжалвания архитектурен проект, което молителят твърди да е узнал на 9.12.1999 г. “от решението на ВАС”, е направено в сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК, но е неоснователно. Не е ново по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК обстоятелство, установено по делото и, още повече, отразено в решението, чиято отмяна се иска, само поради това, че не е било известно на страната. Нови по смисъла на закона са тези обстоятелства и доказателства, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 831/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Дирекцията за национален строителен контрол – С., срещу решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. По съображения за нарушение на материалния закон касаторът моли атакуваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба П. Г. П. чрез процесуалния си представител адв. В. излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение досежно основателността на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима и основателна по същество по следните съображения. Производството по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на П. Г. П. от [населено място] против заповед №г. на началника на РДНСК – С., с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1641/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството е образувано по касационна жалба на А. К. П. от [населено място] против решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на А. К. П. против заповед №г. на началника на Р.-гр. П., с която на основание чл. 66, ал. 1, т. 6 ЗМВР /отм./ във връзка с чл. 14, т. т. 6 и 12 Наредба №г. на МВР /отм./ е уволнен по дисциплинарен ред жалбоподателя, работил като гл. с-т-водач на специален автомобил в УСПО-Земен при РСПО, [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон-представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2804/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година, да признае на А. П. О. право да придобие, като ползвател собствеността върху имот пл. №601в местността “Ментеше на [населено място], [община] и преписката е върната на общината за определяне оценката на имота. Релевират се нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК.. Ответната страна – конституираните наследници на починалия А. П. О. счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Твърди, че процесният случай попада в приложното поле на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и не са налице, предвидените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7718/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Е. Паунова Н. от [населено място] против решението от 3.ІІ.1998г по адм. д.№г на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и против Заповед №г на Кмета на Столична община, с искане да се отмени като незаконосъобразно-постановено при противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-основания за отмяна по чл. 218 б, ал.І, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В жалбата са обосновани оплаквания само за нарушение от съда на материалния закон, без да се конкретизира какви нарушения на процесуалните норми е допуснал съда, поради което и на основание чл. 35, т. 4 ЗВАС Върховният административен съд не следва да обсъжда това основание за отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2805/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 14.01.2000 г. по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета да определи размера на обезщетението, дължимо на основание т. 4 от Разпореждане на МС №година, като е определено и самото обезщетение. Релевират се оплаквания за постановяване на решението при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за нейната неоснователност. Участвалият в настоящето производство прокурор също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че собственикът на отчуждения имот е бил обезщетен парично, поради което са налице предпоставките във визираното разпореждане за отмяната на отчуждаването. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4233/2000 С решение от 22.03.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. К. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Л. К., който моли да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба П. Я. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Пловдивския окръжен съд е образувано по жалба на П. Л. К. срещу разршение за строеж №г. на главния архитект на [община], издадено на П. Я. за надстройка, основен ремонт и реконструкция на едноетажна жилищна сграда в имот пл. №година. По силата на чл. 154а ЗТСУ (нов, ДВ, бр. 79 от 1998 г.), незаконосъобразно или неправилно издадените разрешения за строеж се отменят от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.